Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2017 ~ М-923/2017 от 11.07.2017

                        № 2-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                             г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Звереву В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Зверева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 222 817 руб. 97 коп, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 05.08.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зверевым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, с взиманием за пользование процентов, под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик – Зверев В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 64). Об отложении рассмотрения дела не просил. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Исковое заявление с приложенными к нему документами было получено Зверевым В.В. 19.07.2017 года (л.д. 55).

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 05.08.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зверевым В.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 174 449 руб., на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, согласно заявлению – анкете (л.д. 15).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Условий предоставления кредита, л.д. 17).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа Зверев В.В. был ознакомлен, о чем расписался (л.д. 15-21).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, Зверев В.В. обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (л.д. 40).

По состоянию на 19.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 227 781 руб. 22 коп, из которых: 168 355 руб. 32 коп – задолженность по основному долгу, 49 499 руб. 40 коп – задолженность по уплате процентов, 3 876 руб. 38 коп – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 050 руб. 12 коп – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступают с нарушением установленного графика, в размерах, недостаточных для погашения задолженности. Последний платеж произведен в феврале 2016 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности (л.д. 14).

Согласно пункту 5.2.6 Условий предоставления кредита (л.д. 33), Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 41-42), которое осталось без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-12), суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания со Зверева В.В. задолженности в заявленном размере.

При этом, суд исходит из суммы, указанной в просительной части иска – 222 817 руб. 97 коп, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кредит был предоставлен Звереву В.В. Банком под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с февраля 2016 года и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Предмет залога зарегистрирован на праве собственности за ответчиком (л.д. 61).

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 162 000 руб. (п. 6 заявления – анкеты (л.д. 18).

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 162 000 руб., суд руководствовался тем, что возражений по обращению взыскания на предмет залога по залоговой стоимости заложенного имущества и заявления о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества от ответчика не поступало.

Поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, то реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию со Зверева В.В. в пользу истца, составляет 5 428 руб. – за требование материального характера, 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать со Зверева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года в размере 222 817 (двести двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 97 копеек, из которых:

- 168 355 руб. 32 коп – задолженность по основному долгу,

- 49 499 руб. 40 коп – задолженность по уплате процентов,

- 4 963 руб. 25 коп – задолженность по уплате неустоек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 428 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Звереву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года. Решение суда вступило в законную силу