Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-371/2020 (2-3225/2019;) ~ М-2362/2019 от 27.08.2019

    № 2-371/2020 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2020 года                                                                      г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

    при секретаре Кузьминой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.И. к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Васильева В.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Истец является нанимателем данного жилого помещения. Помимо истца в указанной квартире также зарегистрирована Васильева Е.В., <дата> г.р., - дочь истца. Васильева Е.В. по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> лишена родительских прав в отношении сына Воронцова Д.А., <дата> г.р. Истец Васильева В.И. назначена опекуном над внуком, который проживает по этому адресу. Ответчик Васильева Е.В. ведет аморальный образ жизни, часто отсутствует, скандалит, пьет, пристает к сыну с расспросами, мешает спокойной жизни. Состоит на учете в наркологическом диспансере, не имеет постоянной работы, не желает расставаться с алкогольной зависимостью. Также Васильева Е.В. многие годы не оплачивает коммунальные услуги. Истец неоднократно просила дочь производить оплату за коммунальные услуги, закрыть долги, но она ссылалась на денежные проблемы. Истец с дочерью ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, продукты питания, совместное имущество не приобретают. Взаимного соглашения не достигнуто. Просит признать Васильеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма, взыскать госпошлину.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ижевска, ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, Воронцов Д.А., Терехов Н.Д.

    Также в ходе рассмотрения дела истец Васильева В.И. отказалась от требования о расторжении с ответчиком договора социального найма, производство по делу в этой части прекращено.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в суд поступило заявление представителя Администрации г. Ижевска Кузнецовой В.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении также указано, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.

    Ранее в судебном заседании истец Васильева В.И. на удовлетворении иска настояла, суду пояснила, что ответчик - ее младшая дочь. Ответчик очень много выпивает. Она постоянно меняет мужчин. Основанием для лишения родительских прав дочери в отношении внука было то, что дочь много выпивала, вела разгульный образ жизни. Счета за коммунальные услуги они разделили, долг у ответчика очень большой. Судебные приставы приходят к ним домой, ищут дочь.

    Ранее в судебном заседании третье лицо Воронцов Д.А. суду пояснил, что по ул. Пушкинской проживает с бабушкой и дядей. К иску относится положительно. С мамой отношения не очень хорошие. Маму не видит и не общается с ней. Мама употребляет много алкоголя, она не меняется. У мамы имеется долг за коммунальные услуги. Бабушка не выгоняла маму из дома, не просила ее уйти. Он сам скандалил с мамой из-за того, что она пила.

    Ранее в судебном заседании третье лицо Терехов Н.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не проживает в квартире с лета 2019 года. Коммунальные услуги она не оплачивает, долг копится, долг большой. Вещей ответчика в квартире он не видел.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что истца знает, соседи. Живет по месту проживания супруги на <адрес> с 2009 года. В квартире истца проживают Н., Д.А. и она сама. Дочь ее видел только летом последний раз. Видел, как ответчик выпивала с парнями на лестничной клетке. Она не приходила и вселяться не пыталась.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показала, что истца знает, соседи. В квартире на Пушкинской проживает примерно 25 лет. В квартире № проживают истец, внук и сын. Ответчик там не проживает с лета 2019 года. Раньше в подъезде собирались пьяные компании, пили, шумели. До этого она там жила, но пропадала периодами. Она вселиться не пыталась, с приставами и полицией не приходила. Не знает, какие отношения между истцом и ответчиком.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Квартира состоит из 2 смежных комнат, ее общая площадь составляет <данные скрыты> кв. м, в том числе жилая – <данные скрыты> кв. м.

Первоначально данная квартира была предоставлена Васильевой В.И. на основании ордера № от <дата>. Вместе с истцом в квартиру были вселены 4 дочери: Астраханцева О.А., Астраханцева Н.А., Васильева М.В., Васильева Е.В.

В настоящее время данную квартиру истец Васильева В.И. занимает на основании договора социального найма № от <дата>, заключенного между ней и Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска.

В силу п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее дочь Васильева Е.В., <дата> г.р.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства:

- Васильева В.И., с <дата>,

- Васильева Е.В., с <дата>.

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> Васильева Е.В. лишена родительских прав в отношении сына Воронцова Д.А., <дата> года рождения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Распоряжениями Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата>, № от <дата> над несовершеннолетним Воронцовым Д.А. установлена опека, попечителем (первоначально – опекуном) назначена его бабушка Васильева В.И.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>. № на судебный запрос следует, что на Васильеву Е.В. недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Аналогичная информация предоставлена суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике в уведомлении от <дата> №.

Также из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от <дата> № следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, составленным Администрацией Первомайского района г. Ижевска <дата>, права и законные интересы подопечного Воронцова Д.А., <дата> г.р., соблюдены. Условия для проживания и развития несовершеннолетнего по обследуемому адресу у семье попечителя (бабушки) Васильевой В.И. имеются и соответствуют интересам ребенка.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Васильевой В.И. к МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», Васильевой Е.В., Васильевой М.В., ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, ООО «Удмуртские коммунальные системы» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

Суд решил: Определить Васильевой В.И. самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере ? доли начисленной платы за жилье и коммунальные услуги.

Определить Васильевой Е.В. самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере ? доли начисленной платы за жилье и коммунальные услуги.

Определить Васильевой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Васильева Р.Р,, самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли начисленной платы за жилье и коммунальные услуги.

Обязать Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», а также ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» заключить с Васильевой В.И., Васильевой Е.В., Васильевой М.В. соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату коммунальных платежей, а также по выдаче отдельных платежных документов каждому лицу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив обязанность производить расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям, а именно: ? доля от общей суммы причитающихся платежей Васильевой В.И.; ? доля от общей суммы причитающихся платежей Васильевой Е.В.; ? доля от общей суммы причитающихся платежей Васильевой М.В..

Взыскать с Васильевой Е.В., Васильевой М.В. в равных долях в пользу Васильевой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из уведомления АО «ЭнергорсбыТ Плюс», заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о выдаче судебного приказа, платежных документов усматривается, что у ответчика имеется значительная задолженность за коммунальные услуги.

Из ответа Первомайского РОСП г. Ижевска следует, что на исполнении в отделе находилось 2 исполнительных производства: №, № о взыскании с Васильевой Е.В. задолженностей по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги. В настоящее время данные исполнительны производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. Иных исполнительных производств о взыскании с Васильевой Е.В. по платежам на исполнении в отделе не находилось.

В то же время из справки ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от <дата> №, справки МФЦ от <дата>, платежного документа, чеков ПАО Сбербанк следует, что истец производит оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения, задолженность за коммунальные услуги и наем жилого помещения отсутствует.

Воронцов Д.А., 2003 г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от <дата>.

В соответствии с заявлением соседей Васильевой В.И., проживающих в доме <адрес>, от <дата>, Васильева В.И. с внуком Воронцовым Д.А. и сыном Н. проживают в квартире №. Ее дочь Васильева Е.В. лишена родительских прав, в последний раз ее видели в мае-июне 2019 г. (в нетрезвом состоянии), злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, подолгу отсутствует, имеет задолженность за коммунальные услуги. Васильева В.И. является опекуном над несовершеннолетним внуком Даниилом, который является сыном Екатерины, у них хорошие и доверительные отношения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, ответчик Васильева Е.В., <дата> г.р., была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <дата>, поскольку приходится дочерью истцу. Соответственно, ответчик приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик Васильева Е.В. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Васильевой Е.В. из спорной квартиры по адресу: <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Из искового заявления, объяснений истца, третьих лиц Воронцова Д.А., Терехова Н.Д. следует, что ответчик Васильева Е.В. не проживает по спорному адресу длительное время, летом 2019 г. выехала на другое место жительства и более не возвращалась.

Свидетели ФИО50 подтвердили, что истец в спорной квартире проживает с сыном и внуком, ответчик там не проживает с лета 2019 г. и вселиться не пыталась.

В материалах дела не имеется доказательств, что ответчику Васильевой Е.В. чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, суду не представлено.

Из содержания искового заявления, материалов дела, объяснений истца и третьих лиц Воронцова Д.А., Терехова Н.Д. следует, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт длительного непроживания ответчика Васильевой Е.В. в спорном жилом помещении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств иного в деле нет.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Васильева Е.В. лишена родительских прав в отношении сына Д.А., <дата> г.р., на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. Мальчик проживает в спорной квартире вместе с попечителем Васильевой В.И.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей ФИО52, когда Васильева Е.В. проживала в спорной квартире, она выпивала в подъезде, собирала пьяные компании, шумела, придиралась к сыну, мешала его спокойной жизни. Также сын ответчика Воронцов Д.А. суду пояснил, что скандалил с мамой из-за того, что она пила.

Указанные обстоятельства дают основание признать совместное проживание Васильевой Е.В. с несовершеннолетним Воронцовым Д.А., <дата> г.р., в одной квартире, состоящей из 2 смежных комнат, невозможным, поскольку ответчик, проживая с сыном, систематически нарушала его права и законные интересы.

    В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Васильевой Е.В. в пользу Васильевой В.И. государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой В.И. к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильеву Е.В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Васильевой Е.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Васильевой В.И. государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                      А.Г. Хиталенко