Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2021 ~ М-5895/2021 от 09.08.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151 по иску Халимова Г. Ш. к Семенову А. Ю. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Халимов Г.Ш. обратился в суд с иском, которым просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик Семенов А.Ю. в квартире не проживает, интереса в использовании не имеет.

В судебном заседании истец Халимов Г.Ш. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец просит выделить ему часть дома, на плане окрашенную в красный цвет по варианту <номер> эксперта, которую он фактически занимает.

Ответчик Семенов А.Ю. не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Направленные судом повестки и телеграммы возвращены без вручения, поскольку адресат не проживает.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.55-56).

Экспертом ФИО6 представлен единственный вариант раздела квартиры с учетом фактического пользования. Для реализации данного варианта требуется проведение работ по переоборудованию. Предусмотрена денежная компенсация в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме 82812 руб. Эксперт также указала, что выделяемые сторонам части квартиры соответствуют строительно-техническим требованиям. Оснований не доверять выводам эксперта, который обладает специальными познаниями, у суда не имеется (л.д.63-84).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выделе доли квартиры истца по варианту <номер> эксперта ФИО6 (на плане окрашено в красный цвет) и прекращении права общей долевой собственности на квартиру между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,247,252 ГК РФ,, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халимова Г. Ш. удовлетворить.

Выделить в собственность Халимова Г. Ш. принадлежащую ему долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО6 (на плане окрашено в красный цвет), а именно: в лит.А помещение 9,9 кв.м, что составляет ? долю.

В собственность Семенова А. Ю. выделить в лит.А помещение 9,8 кв.м, в лит.а помещение площадью 2,2 кв.м, что составляет ? долю (на плане окрашено в синий цвет).

В целях изоляции выделенных совладельцам частей квартиры возложить на Халимова Г. Ш. производство работ по переоборудованию: устройство входного тамбура размером 1,5 м х 2,0 м стоимостью <...> руб., устройство двери в стене в лит.А стоимостью <...> руб., устройство перегородки в лит.А стоимостью <...> руб., переоборудование системы электроснабжения (от существующего электрического ввода) с установкой электросчетчика <...> руб., всего на сумму <...> руб.

Возложить на Семенова А. Ю. производство работ в выделенной ему части квартиры: переоборудование оконного проема в лит.А стоимостью <...> руб.

Взыскать с Семенова А. Ю. в пользу Халимова Г. Ш. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме <...>

Прекратить право общей долевой собственности Семенова А. Ю. и Халимова Г. Ш. на жилое помещение, общей площадью 19,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым (условным) номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В оставшейся от выдела доли Халимова Г. Ш. части квартиры, доля Семенова А. Ю. составляет 1,0 или целая квартира.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>