Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2011 (1-235/2010;) от 28.12.2010

П Р И Г О В О Р по делу №1-44/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                          9 февраля 2011 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И.

с участием государственного обвинителя Юношева Д.В.

подсудимого Макарова С.В.

защитника - адвоката Юнусова Ш.И.

представившего удостоверение №4620 и ордер №234 от 9.02.2011 г.

при секретаре Артёмовой К.П.                 

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов, в целях незаконного обогащения, прибыл к подворью С.М. по адресу: <адрес> Используя припасённый сварочный аппарат, подсудимый разрезал и похитил металлическую трубу диаметром 133 мм. и длиной 10 метров, находившуюся за территорией двора потерпевшего. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2730 руб.

Подсудимый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании. Прокурор в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший представил в суд заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения.

Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен; ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также в его присутствии; он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд пришёл к выводу об избрании наказания в виде лишения свободы. Иные меры воздействия, по мнению суда, не отвечают целям исправления и перевоспитания подсудимого, о чём свидетельствует совершённое им ранее преступление. Суд принял во внимание обстоятельства совершённого преступления, удовлетворительную характеристику, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. На основании этих данных суд пришёл к выводу о назначении наказания в рамках санкции, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и определения назначенного наказания условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░