Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 от 13.09.2016

Дело № 2–1005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Караблиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караблиной Е. В. к Караблину О. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Караблину О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «спорный земельный участок».

Караблину О.В. спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Караблина Е.В. обратились в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Караблину О.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок, с целью исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила о взыскании с КараблинаО.В. алиментов <...>.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2016 гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска, пояснив суду, что в настоящее время долг ответчика по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет более <...> тыс. руб., меры к погашению задолженности он не предпринимает, официально не работает..

Ответчик Караблин О.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области, Нижнетальский отдел Управления Россреестра по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д.103, 105).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истицу, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По приказу мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2005 № с Караблина О.В. в пользу Караблиной Е.В. взысканы алименты <...> (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2005 № в отношении должника Караблина О.В. возбуждено исполнительное производство и ему предложено немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д.65).

Как видно из материалов исполнительного производства срок для добровольного исполнения Караблиным О.В. требований, судебного мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2005 № истек. Должником судебный приказ не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила сумму <...>., что подтверждается постановлениями судебного пристава–исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45,48). Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности по алиментам, взысканным в пользу истицы по судебному приказу.

Учитывая, что у ответчика имеется неисполненное перед истицей денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлена недостаточность имущества, принадлежащего ответчика на праве собственности, для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.