Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2015 ~ М-1125/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                               25 августа 2015 года

    Борисоглебский      городской    суд      Воронежской      области      в    составе:

председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                Колбасиной В.В.,

ответчика                                    Коробова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Ю.В. к Коробову П.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Жуков Ю.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коробовым П.В. был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ Коробов П.В. взял в долг еще <данные изъяты> рублей и принял на себя обязательство вернуть деньги в течение двух месяцев. В обусловленные договорами сроки деньги возвращены не были и ответчик попросил отсрочить выплату <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг еще <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменными доказательствами заключения договоров займа между сторонами являются выданные ответчиком расписки. До настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ Жуков Ю.В. просит взыскать с ответчика Коробова П.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам займа.

Истец Жуков Ю.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Колбавина В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Коробов П.В. иск не признал и пояснил, что в настоящий момент должен Жукову Ю.В. <данные изъяты> рублей. Во всех расписках речь идет об одной и той же сумме. Остальные денежные средства с учетом процентов возвращены по частям, как непосредственно Жукову Ю.В. так и его бухгалтеру и охраннику, фамилий которых он не знает. Расписок от указанных лиц, он не брал, надеясь на порядочность людей.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Из текста расписок, следует, что Коробов П.В. получил от Жукова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ Коробов П.В. получил от Жукова Ю.В. в долг <данные изъяты> рублей и принял на себя обязательство вернуть эти деньги в течение двух месяцев. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение указанного долга Коробов П.В. выдал Жукову расписку с обязательством возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлены подлинные расписки, написанные собственноручно Коробовым П.В. Ответчик в судебном заседании факт написания и выдачи расписок не оспаривал.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Жукова Ю.В. и взыскать с Коробова П.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жукова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Коробова П.В. в пользу Жукова Ю.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: