Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-1147/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1222/2021 по иску Сафроновой Светланы Михайловны, Вуколовой Анастасии Михайловны к администрации г. Тулы о признании объекта прекратившим существование, исключении из числа собственников и прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

представитель Сафроновой С.М. и Вуколовой А.М. по доверенности Леонова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании объекта прекратившим существование, исключении из числа собственников и прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что согласно материалам инвентарного дела на общем земельном участке площадью 1214 кв.м., расположенном по почтовому адресу: <адрес>, располагалось три владения, владельцами которых являлись: I владение – Аверина А.И.; II владение – Котасанова М.Г. и III владение – Ванюфанова (ныне Якунова) Е.Н. Владение III далее было указано под адресом: <адрес>. Решением народного суда 3 участка Пролетарского района г. Тулы от 01.08.1951 земельный участок был разделен между совладельцами, за Ванюфановой Е.М. была закреплена огородная земля общей площадью 246,3 кв.м., дворовый участок оставлен в общем пользовании всех совладельцев. В настоящее время собственниками I владения являются Сафронова С.М. и Вуколова А.М. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает уже много десятков лет, собственник Ванюфанова Е.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году в г. <данные изъяты>, ее наследники наследственное дело после смерти не заводили. Желая оформить в собственности земельный участок, Сафронова С.М. и Вуколова А.М. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о согласовании межевого плана, однако им было предложено представить согласие от всех сособственников домовладений, расположенных на общем земельном участке. Получить согласие от собственников дома № № не представляется возможным, так как их никто не видел. Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, просит:

признать объект недвижимости – жилой дом, числящийся по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование;

исключить из числа собственников объекта недвижимости жилого дома Ванюханову Е.Н.;

прекратить право собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением.

В судебное заседание, назначенное на 31.05.2021, истцы Сафронова С.М., Вуколова А.М. и их представитель по доверенности Леонова О.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы Сафронова С.М., Вуколова А.М. и их представитель по доверенности Леонова О.Е. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 16.06.2021, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Грачев Н.В. и представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1222/2021 по иску Сафроновой Светланы Михайловны, Вуколовой Анастасии Михайловны к администрации г. Тулы о признании объекта прекратившим существование, исключении из числа собственников и прекращении права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов