Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-281/2013 (22-9097/2012;) от 12.12.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9097/402

Дело № 1-202/12                            Судья Трофимов А.В.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Апенкина С.В. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года, которым

    Апенкин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 07.12.2006 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.12.2007 года, неотбытый срок 2 месяца 21 день; 05.05.2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2011 года по сроку,

-осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осужден Рослик В.А., которым подана кассационная жалоба, не подлежащая рассмотрению на основании ст.356 ч.3 УПК РФ.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Апенкина С.В. и адвоката Урлашова А.М., поддержавших доводы кассационной жэалобы, мнение адвоката Гришина А.Г., действующего в защиту Рослика В.А., не возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе осужденный Апенкин С.В. просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым, не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.Приговором суда вина Апенкина С.В. установлена в порядке главы 40 УПК РФ в совершении 27.11.2011 года грабежа по предварительному сговору группой лиц и его действия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, что не оспаривается сторонами. При назначении наказания Апенкину С.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку Апенкин С.В., ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Суд также обоснованно с учетом данных о личности осужденного пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не установлено. Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, его утверждение о раскаянии, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, подтвержденных медицинской справкой, явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшего, а также возраст осужденного. Указанные обстоятельства с учетом положений ст.61 УК РФ были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Из протокола судебного заседания видно, что суд в ходе судебного разбирательства достаточно полно с учетом позиции сторон исследовал данные о личности осужденного. Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.     Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                 О П Р Е Д Е Л И Л А :     Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года в отношении Апенкина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Апенкина С.В. – без удовлетворения.     Председательствующий     Судьи