Решение по делу № 2-414/2016 ~ М-282/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-414/2016

Поступило 02.03.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2016г. г. Барабинск Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копышенок Т. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действиями ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Капышенок Т.Н. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором заявила требования: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей(л.д.4-6).

В ходе судебного заседания уточнены данные истца в части фамилии на «Копышенок» Т.Н. – в соответствии с её паспортными данными(л.д.16)

В обоснование заявленных исковых требований Копышенок Т.Н. в иске ссылается на то, что

условия кредитного договора ущемляют её права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, указывая, что договор не содержит в нарушение пп. 3 п.2 ФЗ « О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. № 171-ФЗ, ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) информацию о полной сумме подлежащей выплате, о процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

права истца были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, которая является типовой, и в содержание которого истец был лишен возможности повлиять его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных условий, чем нарушил баланс интересов сторон и что противоречит п.1 ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей»

В соответствии с п.2 Договора процентная ставка годовых составляет 49,90%, однако согласно п.4 Договора полная стоимость кредита составляет 64,65%. Однако полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом(исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Следовательно, банк был обязан сообщить истцу полную сумму, подлежащую выплате ей, в рублях, что установлено также Указанием ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», которое нарушил своими незаконными действиями ответчик, поскольку данная информация при обращении Копышенок Т.Н. в банк ей предоставлена не была, что также противоречит абз.4 ч.2ст.10 Закона № 2300-1, Письму Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», ч.9 и ч.10 ст.30 Закона № 395-1;

вследствие нарушения банком её прав потребителя ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» обязан возместить банк;

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушений согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.4-6).

Истица Копышенок Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.21), в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.6).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск Копышенок Т.Н., в котором указал о том, что возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку: истец в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием Системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по программе коллективного страхования, то есть договор заключен в соответствии с требованиями закона. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с перечнем размерами платежей по кредиту. Действиями банка права истца не нарушены, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями банка и якобы причиненным моральным вредом, вина банка отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда(л.д.22-23).

Изучив представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что определено п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Копышенок Т. Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице Копышенок Т.Н. кредит в размере 37000руб.00коп., на срок 24 месяца под 49,90% годовых(полная стоимость кредита – 64,65% годовых) с условием внесения ежемесячных платежей в погашение выданного кредита и начисленных процентов – в размере 2472руб.71коп., что подтверждается кредитным договором(заявкой на открытие банковских счетов(составная часть Договора)) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8,23).

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения данного кредитного договора следует из пояснений и истца Копышенок Т.Н. и представителя административного ответчика, изложенных в иске(л.д.4-6) и письменных возражениях на иск(л.д.22-23).

Истцом Копышенок Т.Н. заявлено требование о расторжении данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ответчиком.

При этом Копышенок Т.Н. представлена в суд претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Копышенок Т.Н. в письменном обращении к ответчику просит расторгнуть данный кредитный договор(л.д.9), список почтовых отправлений с имеющимся на нем штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эскалат» направлена в адрес ООО «Хоум Крещдитэнд Финанс Банк» претензия Копышенок Т.Н., номер почтового идентификатора которого - №(л.д.11-14), доверенность №, выданная Копышенок Т.Н. ООО «Эскалат» на право представления её интересов в любых филиалах и отделениях коммерческих банков по всем вопросам, … связанным с заключенными ею кредитными договорами(л.д.15-16).

Также судом установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № действительно было вручено указанному адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В указанной претензии Копышенок Т.Н. не указан срок, в течение которого она просит ответчика предоставить ей ответ на предложение расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца Копышенок Т.Н., изложенных в иске, ответчиком не был предоставлен ей ответ на указанную претензию, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности указанные документы, суд приходит к мнению, что в целом они подтверждают факт направления Копышенок Т.Н. ответчику досудебного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт её обращения в суд по прошествии более 30-ти дней с даты получения ответчиком предложения о расторжении указанного кредитного договора, изложенного в претензии Копышенок Т.Н., на которое ответчик не ответил.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен иной порядок его расторжения.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что досудебный порядок расторжения данного кредитного договора, установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден Карповой Ю.С..

Копышенок Т.Н. в обоснование требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не ссылается на основания для его расторжения, предусмотренные ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Копышенок Т.Н. в обоснование требования о расторжении кредитного договора не ссылается на то, что со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, которое является существенным.

Также Копышенок Т.Н. не ссылается и не представила тому надлежащих доказательств.

Копышенок Т.Н. также не ссылается на обстоятельства, при наличии которых Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предусмотрена возможность расторжения договоров(расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, иные…).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о возможности для заемщика Копышенок Т.Н. одностороннего отказа от исполнения данного кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Карповой Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также истцом Копышенок Т.Н. заявлено требование о признании незаконными действиями ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Так, пункт 2 указанного кредитного договора содержит информацию о стандартной/льготной ставке по кредиту(годовых) – 49,90%.

Пункт 4 указанного кредитного договора содержит информацию о стандартной/льготной полной стоимости кредита(годовых) – 64,64%.

Таким образом, указанные пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Копышенок Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержат информацию о том, что стандартная ставка по данному кредитному договору(годовых) составляет 49,90%, а стандартная полная стоимость кредита(годовых) – 64,65%.

Кроме этого в п.8,п.9 кредитного договора указано, что дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж составляет 2472руб.71 коп., в разделе « О документах» указано, что истец получила, в том числе график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карте, что подтверждено подписью истца в договоре

Копышенок Т.Н в иске указывает о том, что полная стоимость кредита при заключении данного кредитного договора должна была быть сообщена ей в рублях, а не в процентах годовых.

Данный довод истца является несостоятельным.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения данного кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У"О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которое в настоящее время, а именно – с 1 июля 2014 года утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У.

Данным Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У"О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливал порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 данного Указания была установлена формула расчета полной стоимости кредита, которая в соответствии с данным пунктом должна была определяться в процентах годовых по данной формуле(л.д.44).

В п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, что предусмотрено абз. 3 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Копышенок Т.Н. указывает в иске также, что не была ознакомлена с полной стоимостью кредита до и после заключения кредитного договора.

Для проверки данного довода истицы Копышенок Т.Н. необходимо установление момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Так, в представленном в суд бланке кредитного договора(заявке на открытие банковских счетов(составная часть Договора)) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8,23), иных документах, являющихся составными частями данного кредитного договора(распоряжении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), условий договора(л.д.25-27) не оговорен прямо и специально момент заключения данного кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из п.2 условий договора(л.д.25-27), в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет… Банк предоставляет кредит путем зачисления денег на счет в день заключения договора.

Анализ данного пункта позволяет прийти к мнению, что данными условиями, являющимися составной частью кредитного договора оговорен момент заключения кредитного договора между заемщиком и кредитором, которым является момент подписания соответствующих документов, являющихся составными частями данного кредитного договора.

Кредитный договор(заявка на открытие банковских счетов(составная часть Договора)) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8,23) до момента его подписания Копышенок Т.Н. содержала в том числе указания на размер полной стоимости кредита(годовых) – 64,65%, так как подписанный ДД.ММ.ГГГГ Копышенок Т.Н. данный документ прежде его подписания уже содержал данную информацию.

При этом Копышенок Т.Н. получила на руки один экземпляр данного кредитного договора, содержащего указанную информацию, о чем указано в нем и подтверждено подписью КопышенокТ.Н.(л.д.23), и о чем также свидетельствуют копии указанного кредитного договора, представленной самой КопышенокТ.Н. в суд с иском(л.д.7-8).

Следовательно, соответствующий довод Копышенок Т.Н.(о не доведении до неё данной информации до и после заключения кредитного договора) не является состоятельным, а её требование о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Таким образом, не установлено нарушение банком прав истца как потребителя, вследствие чего его довод о том, что банк обязан возместить ему моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», является неправомерным, и соответствующее требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Приведенные обстоятельства, кроме того, свидетельствуют и о том, что довод Копышенок Т.Н. о том, что её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, которая является типовой, и в содержание которого истец был лишен возможности повлиять его содержание, не нашел своего подтверждение, поскольку установлено свободное волеизъявление Копышенок Т.Н. при заключении данного кредитного договора и её воля на совершение его в том виде, в котором он был собственноручно подписан ею.

Таким образом, оценивая приведенные положения указанного кредитного договора, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения, вследствие чего требования Копышенок Т.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Копышенок Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженке <адрес> в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                    Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2016г.

Судья