Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2015 (2-2894/2014;) ~ М-3029/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой И.В., Ермакова А.П. к МИЗО ТО о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ермаков А.П. и Ермакова И.В. обратилась в суд с иском к МИЗО ТО о признании права собственности на земельный участок, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи дома с надворными постройками, заключенного ими с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №14-4, данный жилой дом с надворными постройками возник в результате раздела старого домовладения на два самостоятельных владения с обслуживанием их отдельными участками. На основании распоряжения МИЗО ТО от ДД.ММ.ГГГГ № им предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по цене <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле каждому для эксплуатации жилого дома. Считают, что их права нарушены и подлежат восстановлению путем предоставления и закрепления права собственности на данный земельный участок бесплатно. Просят суд признать за каждым из них право собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, истец Ермаков А.П., его представитель ФИО12, истец Ермакова И.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика МИЗО ТО в суд так же не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Ермаковой И.В., Ермакова А.П. к МИЗО ТО о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий