Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2011 от 13.01.2011

     Дело № 2-699/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России - Гриценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бисидывского Василия Григорьевича к ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности по представлению сведений,

УСТАНОВИЛ:

Бисидывский В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что администрация места содержания по его письменному заявлению не предоставляет ему справку о состоянии его лицевого счета для предъявления в суд, с целью подтверждения его материального положения. Данные действия ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку он не имеет возможности подтвердить свое материальное положение при решении вопроса об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. При отсутствии данного документа суд принимает решение об оставлении заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ. *** им в адрес начальника СИЗО направлено заявление о предоставлении справки о состоянии лицевого счета, ***, ***, *** им повторно направлены запросы. Однако до настоящего времени каких-либо мер не принято. Ранее представленные ответчиком справки были им приложены к заявлениям. В настоящее время ему необходимо обратиться в Конституционный суд РФ и Благовещенский городской суд. Однако он не имеет возможности этого сделать, так как заведомо знает, что его заявления будут оставлены без движения ввиду отсутствия справки, подтверждающей его материального положение. Просит признать действия (бездействия) ответчика неправомерными, обязать представить по заявлению необходимую информацию.

Представитель ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что каждое заявление Бисидывского В.Г. рассмотрено, ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области предоставлены заявителю справки о состоянии его лицевого счета для последующего их предъявления в суд, Конституционный суд РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явился заявитель, представитель УФСИН России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания. Заявитель содержится в ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области. Поскольку этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя. При этом судом надлежаще выполнены требования по обеспечению прав осужденных, заявителю направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно обеспечено вручение копии документов, включая копии определений, предоставлено достаточное время, с учетом его положения, для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления иных доказательств в подтверждение своих требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Бисидывский В.Г., *** рождения отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи Благовещенского ГСУ *** по ***.

Согласно доводам заявителя им ***, ***, ***, *** направлялись заявления в адрес начальника СИЗО о предоставлении справки о состоянии счета. Не предоставление справок заявитель считает нарушением его прав на беспрепятственный доступ к правосудию.

Из п.10 ст. 13 НК РФ, п/п.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ следует, что государственная пошлина является федеральным налогом, который лицо, обращающееся за совершением юридически значимого действия должно оплатить при подаче иска, заявления, жалобы в суд.

Налоговое и гражданско-процессуальное законодательство предоставляет право судам снижать размер государственной пошлины исходя из материального положения стороны (п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ).

При этом в корреспонденции со ст. 56 ГПК РФ, лицо, ходатайствующее о снижении размера государственной пошлины, отсрочке, рассрочке обязано предоставить доказательства в подтверждение тому.

В Постановлении от *** *** Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.

На основании сформулированной правовой позиции Конституционный Суда РФ в Определении от *** *** указал, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, в связи с чем, суды имеют право принимать решения об освобождении таких лиц от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений.

При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству гражданина не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ для одних налогоплательщиков по сравнению с другими.

Таким образом, для того, что бы разрешить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, вплоть до освобождения в отношении лиц, отбывающих наказания, необходимо предоставление документа, подтверждающее его материальное положение, а именно справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете у данных лиц.

Из материалов дела усматривается, что Бисидывский В.Г. с заявлениями о выдаче справок о состоянии счета обращался ***, ***, ***, *** (просил три справки).

Справки о состоянии лицевого счета Бисидывскому В.Г. предоставлены ***, *** (три справки ***, ***, *** получил ***), *** (одну справку *** получил ***), *** (три справки ***, ***, *** получил ***).

Так же выдача справок заявителю о состоянии лицевого счета осужденного подтверждается выпиской из журнала учета выдачи справок, в котором указано, что Бисидывскому В.Г. выданы справки в суд *** №***, ***,***, в конституционный суд РФ *** ***, *** №***, ***.

Учитывая, что Бисидывскому В.Г. по его заявлениям ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области выданы справки о состоянии его лицевого счета в количестве истребуемом в его заявлениях, суд не усматривает незаконности действия (бездействия) должностных лиц ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области, и полагает необоснованными доводы заявителя о создании УФСИН России по Амурской области ему препятствий в доступу к правосудию. В связи с чем, требования заявителя о признании действий (бездействия) ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области неправомерными, удовлетворению не подлежат.

Решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд принимает, признав заявление обоснованным.

Поскольку доводы заявителя не подтвердились в судебном заседании, его заявление необоснованно, в связи с чем, требования об обязании УФСИН России по Амурской области соблюдать требования закона, права граждан и предоставить необходимую информацию, так же не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бисидывскому Василию Григорьевичу отказать в удовлетворении требований к ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области о признании действия (бездействия) неправомерным, возложении обязанности представить необходимую информацию.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     Д.Н. Афанасьев