Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2020 (2-13462/2019;) ~ М-9020/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1779/2020

УИД 24RS0048-01-2019-010871-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием истца Леута И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леута Ирины Анатольевны к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Леута И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, 2512.2019 года ответчик передал ей в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «ПО Звезда» и участником ООО «СтройКрасСервис» составляла 1 996 842 рубля. На основании указанного договора участия в долевом строительстве, права инвестора по которому перешли к ней, застройщик обязался передать в собственность участника вышеуказанную квартиру в срок не позднее 31.03.2019 года. Фактически объект долевого строительства был передан 25.12.2019 года. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, должен уплатить установленную законом неустойку. Просит суд (с учетом уточнении исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019г. по 25.12.2019г. в сумме 258 291 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 129 145 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Леута И.А., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Представитель истца Дряхлова Е.Н., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПО Звезда» Загайнова Е.А., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав в котором, что ответчик направил участникам долевого строительства уведомление о переносе сроков сдачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать квартиру истцу своевременно, уведомил о готовности объекта. Просил снизить размер компенсации морального вреда до такого, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО «СтройКрасСервис» (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания. Объектом долевого строительства являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес> жилом доме по <адрес>). Общая цена договора составляла 1 996 842 рубля. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее 31.03.2019 года (п.2.1.2, п.2.1.4, п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКрасСервис» и Леута И.А. заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому Леута И.А. приобрела право требования двухкомнатной <адрес> жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Леута И.А. и застройщиком подписан акт приема передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Кроме того, суд принимаете во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 09.12.2019 года, истцы были приглашены для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства на декабрь 2019 года, квартира передана по акту приема передачи 25.12.2019 года.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 25.12.2019 года (269 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в сумме 258 291 рубль 50 копеек (1 998 842*7,25%/300*269*2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 110 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком была получена претензия истца 16.07.2019 года о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку ООО «ПО Звезда» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 55 500 рублей ((110 000+1000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Леута И.А. (заказчик) и Дряхловой Е.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «ПО «Звезда» неустойки по договору участия в долевом строительстве, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: составление претензии в адрес ООО ПО «Звезда», составление искового заявления к ООО ПО «Звезда», представительство в суде общей юрисдикции; представительство в исполнительном производстве. Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 45 000 рублей. (п.5.1. договора)

Согласно представленной расписки от 08.07.2019 года Дряхлова Е.Н. получила от Леута И.А. в соответствии с договором оказания юридических услуг от 08.07.2019 года денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Как указано в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, подтвержденных документально, учитывая возражения ответчика, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 9 000 рублей. Сумма в размере 9 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Истец Леута И.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя Дряхловой Е.Н. серии №, удостоверенную нотариусом, за которую оплатила 1 500 рублей, поскольку в указанной доверенности отсутствуют сведения подтверждающие выдачи данной доверенности для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего дела, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леута Ирины Анатольевны к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу Леута Ирины Анатольевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019г. по 25.12.2019г. в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Леута И.А. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 12.03.2020 года