Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2011 (1-565/2010;) от 27.12.2010

Дело № 1-62/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский                                           29 марта 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Беляева Ю.В.,

защитника Быкова И.А., представившего удостоверение № 670, ордер № 116775,

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Беляев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь вместе с установленным следствием лицом в <адрес> в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков вступил с указанным лицом в преступный сговор на хищение чугунной ванны с приусадебного участка <адрес> в <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, они умышленно, сломав забор, ограждавший территорию домовладения по <адрес> № похитили оттуда чугунную ванну, которую в тот же день реализовали, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Беляев Ю.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сестре ФИО, которая вместе о своим сожителем – установленным следствием лицом проживала в <адрес>. В течение нескольких дней они совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем установленное следствием лицо предложило ему похитить чугунную ванну с участка <адрес>, т.к. ему нужны были деньги на поездку к отцу в <адрес>. Он (Беляев) согласился, вместе с установленным следствием лицом он разобрал забор, который огораживает приусадебный участок <адрес>, зашёл на указанный участок, поднял с земли чугунную ванну и перенёс к <адрес>. В этот же день установленное следствием лицо связалось с пунктом приема металла, и сдало похищенную чугунную ванну в металлолом, выручив за неё деньги.

Кроме собственного признания вина Беляева Ю.В. в совершении преступления подтверждается:

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, сожительницы Беляева Ю.В, пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Беляевым Ю.В. находилась в гостях у его сестры по адресу <адрес>, где они все вместе распивали спиртное на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ днем она спала до вечера, а когда проснулась обнаружила, что в доме находится только Беляев Ю. В. Последний ей рассказал, что вместе с установленным следствием лицом, по предложению последнего он похитил из соседнего огорода чугунную ванну, которую они сдали в металлолом;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО, которая показала, что после смерти матери ей в наследство остался <адрес> со всеми прилегающими к нему постройками и землей вокруг дома. В настоящее время в доме проживает ее дядя ФИО Дом и прилегающая территория обнесены деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО и сообщил, что вместе со своей сожительницей сидит на кухне и в окно видит, как двое мужчин из соседнего дома, сломав забор, зашли на её земельный участок и уносят чугунную ванну. Он (ФИО), со слов последнего, вышел на улицу и увидел, как в автомобиль «Газель» те двое мужчин, грузили похищенную с огорода чугунную ванну. В этот же день вечером она приехала к дяде, выйдя в огород, обнаружила сломанный забор, чугунная ванна в огороде отсутствовала (л.д. 22-24 );

показаниями свидетеля ФИО, которая показала, что по <адрес> она проживает с сожителем ФИО Частный дом, в котором они проживают и прилегающая территория принадлежат племяннице ФИО – ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 12ч. 30 мин. через окно в кухне она увидела двоих молодых людей, которые вытаскивали металлические штыри, на которых крепился общий забор между их земельным участком и земельным участком <адрес> некоторое время она увидела, что забор упал и молодые люди зашли на их земельный участок. С их земельного участка они взяли чугунную ванну и потащили ее на участок <адрес> увиденном она сообщила ФИО ФИО вышел на улицу, чтобы разобраться. Вернувшись, он пояснил, что не стал подходить молодым людям, т.к. побоялся за свою жизнь и здоровье. ФИО пояснил, что видел четырех мужчин, которые погрузили их ванну в автомобиль «Газель» и уехали (л.д. 27-28 );

показаниями свидетеля ФИО, который показал, что по <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО Частный дом, в котором они проживают и прилегающая территория принадлежат его племяннице ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 30 мин. ФИО ему сообщила, что два молодых человека сломали общий забор, между их земельным участком и земельным участком <адрес>, и перетащили их чугунную ванну на земельный участок <адрес> пошел на улицу, чтобы разобраться. На улице у <адрес> он увидел четырех молодых людей, которые грузили с ванну их участка в автомобиль «Газель». Он испугался за свою жизнь и здоровье и ничего не стал говорить молодым людям. Молодые люди после того как погрузили ванну уехали (л.д. 29-30);

показаниями свидетеля ФИО, которая показала, что она проживает в <адрес>. Рядом с ними расположен <адрес> их участок разделены забором. В <адрес> раньше жила бабушка Мария, после того как она умерла в доме стала жить ее внучка- ФИО, со своим сожителем. В <адрес> часто собирались компании, которые распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей собакой. Во зле <адрес> она увидела автомобиль «Газель» с белой кабиной и серым тентом, которую ранее видела у <адрес>. Также она увидела двух молодых людей, которые грузили что-то в «Газель». Позже от соседей она узнала, что эти молодые люди у жильцов <адрес> сломали забор и похитили чугунную ванну из огорода, (л.д. 33-34);

    показаниями свидетеля Беляевой Н.В., которая показала, что в период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с установленным следствием лицом проживала по <адрес>, в котором ранее проживала ее бабушка. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней она вместе со своим сожителем, братом Беляевым Ю.В. и его подругой ФИО распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения она (ФИО) уснула, что в это время делали остальные она не знала. Около 14 ч. ее разбудило установленное следствием лицо и сказало, чтобы она собиралась ехать вместе с ним к его отцу в <адрес>. Когда она с сожителем уехала, Беляев Ю.В. и ФИО остались в <адрес> приезду в <адрес>, сожитель ей рассказал, что он и Беляева ю.В., пока она спала, сломали забор и из огорода <адрес> похитили чугунную ванну, которую сдали по объявлению в пункт приема металла (л.д. 37-39);

показаниями свидетеля ФИО, который показал, что в начале ноября 2010г. около 20 часов он пришел к себе домой и увидел там своего брата, установленное следствием лицо, который прятался в шкафу. Брат пояснил, что прячется от сотрудников милиции. Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО и ее братом Беляевым <данные изъяты> находились в доме ФИО., распивал спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, он и Беляева ю.В. разобрали в огороде забор и похитили с соседнего огорода чугунную ванну. Похищенное сдали в металлолом, а на полученные деньги купили спиртные напитки (л.д. 31-32);

    письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сломав забор, проникли на приусадебный участок <адрес> и похитили чугунную ванну (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - приусадебного участка <адрес> (Л.д. 9-10).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Беляева Ю.В. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение имущества ФИО, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивала на переквалификации действий Беляева Ю.В. на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не нашёл достаточного подтверждения в ходе судебного следствия.

Из анализа положений ст.ст.246, 252 УПК РФ следует, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, в сторону ужесточения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает совокупность представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, достаточной для вывода о виновности Беляева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в группе с установленным следствием лицом по предварительному сговору с ним умышленно тайно похитил имущество ФИО, причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий виновного не оспаривается другими участниками процесса.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ранее судим, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, хоть и не образует рецидив преступлений. При этом Беляев Ю.В. вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное по форме вины.

Вместе с тем как личность он характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем выплаты Беляевым Ю.В. потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного при назначении реального наказания в виде обязательных работ, считая такое наказание соразмерным и логичным в целях восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в невозмещенной части в сумме 1000 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Беляеву Ю.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беляева Ю.В. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                                    Ю.В. Кузнецова

                       Секретарь                                                                             Е.А. Зарипова