Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 ~ М-231/2015 от 18.09.2015

Гражданское дело № 2-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                                       город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курник Эльфриде Валерьевне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Курник Эльфриде Валерьевне о досрочном расторжении кредитного договора № от 05 июля 2012 года, взыскании задолженности по кредиту в размере 275 210 рублей 74 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля 11 копеек, указав обоснование исковых требований следующее.

ОАО «Сбербанк России» предоставило Курник Э.В. кредит в сумме 220 000 рублей по кредитному договору от 05 июля 2012 года №, по условиям которого кредит выдан заемщику на 60 месяцев под 17,50 процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. В связи с данным обстоятельством обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными.

По состоянию на 27.04.2015 года общая задолженность Курник Э.В. по кредитному договору составляет 275 210 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 166 564 рубля 95 копеек, неустойка - 75 336 рублей 10 копеек, проценты - 33 309 рублей 69 копеек.

На основании заявления заемщика и в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. кредитного договора банком произведена выдача кредита заемщику единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор от 15 июля 2012 года № и взыскать с ответчика Курник Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 275 210 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей 11 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Курник Э.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Курник Эльфриде Валерьевне предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей по кредитному договору № от 05 июля 2012 года (л.д.7-11).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением заемщика от 05 июля 2012 года на зачисление кредита, а также зачислением кредита по кредитному договору № от 05 июля 2012 года в сумме 220 000 рублей на счет Курник Эльфриды Валерьевны по вкладу № и копией лицевого счета ответчика (л.д. 12-13).

Согласно правилу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора банк предоставил Курник Э.В. потребительский кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 7-11).

Судом установлено, и это подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, что ответчик Курник Э.В. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к ответчику 26 марта 2015 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д. 14).

В соответствии с расчетом по состоянию на 27 апреля 2015 года задолженность ответчика Курник Э.В. по кредитному договору от 05 июля 2012 года № составляет 275 210 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 166 564 рубля 95 копеек; неустойка - 75 336 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 33 309 рублей 69 копеек (л.д. 18-24).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными.

Сведений о том, что ответчиком после подачи иска в суд производились какие-либо платежи в уплату образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от 05 июля 2012 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-11).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2012 года в размере 275 210 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 166 564 рубля 95 копеек; неустойка - 75 336 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 33 309 рублей 69 копеек

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении с Курник Э.В. кредитного договора № от 05 июля 2012 года.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Курник Э.В. перестала производить внесение платежей по кредитному договору, то есть ответчиком не погашался основной долг, а также проценты по кредитному договору, следовательно, банк не получил от Курник Э.В. платежей, на которые он рассчитывал при заключении с ним договора.

Таким образом, Курник Э.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей 11 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска 275 210 рублей 74 копейки размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 952 рубля 11 копеек (5200 руб. + (75210,74 руб. х 1%) = 5952,11 руб.).

При подаче иска в суд истец ОАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 5 952 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2015 года (л.д.5).

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Курник Э.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 5 952 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курник Эльфриде Валерьевне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Курник Эльфридой Валерьевной.

Взыскать с Курник Эльфриды Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05 июля 2012 года № в размере 275 210 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 166 564 рубля 95 копеек, неустойка - 75 336 рублей 10 копеек, проценты - 33 309 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей 11 копеек, всего - 281 162 (двести восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                               Н.В. Волохова