Решение по делу № 2-217/2017 ~ М-86/2017 от 07.02.2017

Дело №2-217/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 09 июня 9 01060600 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Б. к Сергеевой Е.А. о выселении из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.Б. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.А. о выселении ее из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец Сергеев А.Б. указал, что в связи с прохождением им военной службы ему на состав его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: хххх. В ххх году брак между ним и Сергеевой Е.А. был расторгнут. В связи с прекращением между ними семейных отношений Сергеева Е.А. не является членом его семьи, а потому она утратила право пользования указанным жилым помещением, однако не освобождает его, сохраняя по его адресу регистрацию по месту жительства. В этой связи, полагает истец Сергеев А.Б., ответчица Сергеева Е.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. В связи с изложенным Сергеев А.Б. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Сергеев А.Б. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Сергеева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сергеевой Е.А.

В предварительном судебном заседании ответчица Сергеева Е.А. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у него другого жилого помещения для постоянного проживания.

Третье лицо Пошигорьева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также о том, что оставляет разрешения настоящего спора на усмотрение суда (л.д.ххх).

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явились, при этом от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на иск об обоснованности исковых требований (л.д.ххх).

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в прежней редакции) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

С хххх года Сергеев А.Б. проходил военную службу по контракту (л.д.ххх).

ххх г. Гурьевской КЭЧ района Министерства обороны РФ военнослужащему Сергееву А.Б. был выдан ордер №ххх на право занятия служебного жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, на состав семьи из 3-х человек, включая его супругу Сергееву Е.А. и дочь Сергееву (Пошигорьеву) Е.А. (л.д.ххх).

Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Сергееву А.Б. в качестве служебного жилья, в связи с прохождением им военной службы.

ххх г. Сергеев А.Б. был уволен с военной службы, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (л.д.ххх).

При этом после увольнения Сергеева А.Б. с военной службы требований о выселении его и членов его семьи из этого жилого помещения уполномоченными органами к ним не предъявлялось, их право пользования данным жилым помещением не оспаривалось.

ххх г. брак между Сергеевым А.Б. и Сергеевой Е.А. был прекращен (л.д.ххх).

В хххх году в связи с прекращением между Сергеевым А.Б. и Сергеевой Е.А. семейных отношений и невозможностью их совместного проживания в силу сложившихся между ними конфликтных отношений Сергеев А.Б. был вынужден освободить данное жилое помещение, не отказываясь от своих прав на это жилье.

Таким образом, выезд Сергеева А.Б. из указанного жилого помещения не носил добровольный характер, в связи с чем временное освобождение им данного жилья не свидетельствует о его отказе от своих прав в отношении этого жилого помещения.

В дальнейшем Сергеев А.Б. возвратился для проживания в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Сергеев А.Б. до настоящего времени сохранил права и обязанности нанимателя спорного служебного жилого помещения.

В настоящее время в данном жилом помещении проживают Сергеев А.Б., его бывшая супруга Сергеева Е.А. и их малолетняя дочь С., ххх года рождения, а также имеет регистрацию по месту жительства дочь Сергеевых - Пошигорьева Е.А., хххх года рождения (л.д.хххх).

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи нанимателя служебного жилого помещения, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с нанимателем в данном служебном жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, вселившись в ххх году в спорное служебное жилое помещение совместно с его нанимателем Сергеевым А.Б. его супруга (на тот период времени) Сергеева Е.А. и дочь Пошигорьева Е.А., а в хххгоду его дочь С.Е.А., хххх года рождения, приобрели равное с Сергеевым А.Б. право пользования данным служебным жилым помещением.

В дальнейшем в связи с прекращением у Сергеевой Е.А. семейных отношений с нанимателем указанного служебного жилого помещения Сергеевым А.Б., право пользования данным жилым помещением за ней, как бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, не сохраняется.

В этой связи право постоянного пользования Сергеевой Е.А. спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, подлежит прекращению.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд принимает во внимание также следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно с части 1 статьи 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка).

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Согласно статье 6 Семейного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них, обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей, при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

Законом закреплено право детей на проживание со своими родителями.

Из этого следует, что родитель и его малолетний ребенок имеют совместное место жительства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что в спорной квартире проживает малолетний ребенок ответчицы Сергеевой Е.А. – С., хххх года рождения, в связи с чем выселение Сергеевой Е.А. из спорной квартиры непосредственно затрагивает права ее малолетнего ребенка, создавая угрозу невозможности исполнения ею своих родительских обязанностей в отношении ребенка.

Так, выселение Сергеевой Е.А. из спорной квартиры повлечет нарушение права ее малолетнего ребенка проживать и воспитываться в семье, а также повлечет фактическое разлучение ребенка со своей матерью.

Данные выводы следуют и из того, что Сергеева Е.А. на момент разрешения настоящего спора не имеет другого жилого помещения.

Избранный истцом Сергеевым А.Б. способ защиты своего права пользования спорным жилым помещением влечет существенное нарушение прав малолетнего ребенка, защита которых гарантируется государством.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения вышеуказанных прав малолетнего ребенка ответчицы, суд приходит к выводу о том, что Сергеева Е.А. не подлежит выселению со снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно соглашению от хххх г., заключенному между Сергеевым А.Б. и Сергеевой Е.А. с участием органа опеки и попечительства, Сергеев А.Б. и Сергеева Е.А. определили место жительства их малолетней дочери С., хххх года рождения, с отцом ребенка Сергеевым А.Б. (л.д.ххх).

Наличие данного соглашения не изменяет вышеизложенных прав и обязанностей родителей, не опровергает указанных выводов суда и не влечет выселение ответчицы Сергеевой Е.А. из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения между родителем и малолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.

При этом отказ в выселении Сергеевой Е.А. из спорного жилого помещения не означает признание за ней самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Возможность пользования Сергеевой Е.А. этим жилым помещением обусловлена необходимостью обеспечения вышеуказанных прав ее малолетнего ребенка и исполнения ею родительских обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из смысла данной правовой нормы, права пользования жилым помещением малолетнего ребенка и его родителей производны друг от друга.

Из установленных судом обстоятельств следует, что малолетний ребенок Сергеевой Е.А. – С. ххх года рождения, имеет право пользования спорным жилым помещением, производное от права пользования данным жилым помещением ее отца Сергеева А.Б.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения за Сергеевой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, до достижения ее малолетним ребенком С., ххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хххх г.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Сергеева А.Б. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеева А.Б. к Сергеевой Е.А. о выселении из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Сергеева А.Б. к Сергеевой Е.А. о выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, со снятием с регистрационного учета отказать.

Прекратить право постоянного пользования Сергеевой Е.А. служебным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх.

Сохранить за Сергеевой Е.А. право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, до достижения ее малолетним ребенком С., ххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хххх г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.