Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 27.08.2020

Дело №1-189/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 01 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Каплиной Н.А.,

адвоката Тарасовой Е.А., <данные изъяты>

подсудимого Дроздова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДРОЗДОВА В.А., <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.А. обвиняется в управлении другим механическим средством и автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2020 года около 15 час. 40 мин. Дроздов В.А. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 17 декабря 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь от дома № <номер> по <адрес> в направлении <адрес>Печерск Смоленского района Смоленской области, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Дроздову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от 16 июля 2020 года при помощи технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К», у Дроздова В.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,677 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904).

Он же, 25 июля 2020 года около 13 час. 45 мин. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 17 декабря 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной Лада <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь от дома № <номер> по <адрес> в направлении <адрес> Смоленского района Смоленской области, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Дроздову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 25 июля 2020 года при помощи технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К», у Дроздова В.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,165 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904).

В судебном заседании подсудимый Дроздов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дроздова В.А. суд квалифицирует по эпизоду от 16 июля 2020 года ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду от 25 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Дроздова В.А. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дроздов В.А. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенных преступлений не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. Дроздов В.А. не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дроздова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДРОЗДОВА В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дроздову В.А. 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Дроздову В.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий Т.В. Балалаева