Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2022 (2-3888/2021;) ~ М-3838/2021 от 01.12.2021

Дело №

(№)

УИД 91RS0019-01-2021-007108-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя ответчика Рустемова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Левиной Светланы Владимировны к Суфянову Али Нуриевичу, Супруненко Ларисе Львовне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий сделки,

УСТАНОВИЛ:

Левина С.В. обратилась в суд с иском к Суфянову А.Н., Супруненко Л.Л., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью №.м., с кадастровым номером № и жилого дома литер А, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Суфяновым А.Н. и Супруненко Л.Л., применить последствия сделки.

Требования мотивированы тем, что Левина С.В. с Суфяновым А.Н. проживают одной семьей без заключения брака с марта ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Суфяновым А.Н. и Супруненко Л.Л. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Однако ответчик Суфянов А.Н. скрыл факт заключения сделки, на совершение которой согласия не давала, о факте заключения следки узнала при привлечении в качестве третьего лица Суфянова А.Н. по гражданскому делу по иску Супруненко Л.Л. к <данные изъяты>» о признании обременения в виде запрета на отчуждение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим, об освобождении недвижимого имущества от ареста.

Полагает, что заключенная сделка нарушает ее права и законные интересы как супруга.

Истец Левина С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений в суд не направила, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Суфянов А.Н. в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Супруненко Л.Л. в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката ФИО8, действующего на основании ордера, который ввиду повторной неявки истца настаивал на рассмотрении дела, в удовлетворении иска просил отказать по причине того, что российское законодательство не предполагает возникновение режима совместного имущества в отношении лиц, проживающих в фактических брачных отношениях; Левина С.В. знала о совершенной сделке, что подтверждается ее письменным согласием. После совершения сделки истица с членами семьи была снята с регистрации по спорному адресу. При этом принимая осведомленность Левиной С.В. о совершенной сделке, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещено о слушании дела, ходатайств, заявлений в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Между тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт совместного проживания одной семьей без брака ФИО2 и Суфянова А.Н. в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Суфяновым А.Н. и Супруненко Л.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома литер А с пристройкой А1, тамбуром а, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 определена стоимость объектов недвижимости – № рублей. По согласованию сторон денежные средства в полном объеме переданы продавцу до подписания договора. Подписями под договором стороны подтверждают факт полно расчета и отсутствия у продавца в отношении покупателя каких-либо претензий финансового характера.

Передача земельного участка и жилого дома с надворными постройками продавцом и принятие их покупателем осуществляется непосредственно при подписании договора. Стороны договорились не составлять отдельного акта приема – передачи и считать таким актом, подписанный договор.

Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, зарегистрированной значилась ФИО2, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности Супруненко Л.Л. на приобретенные по указанному договору жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Супруненко Л.Л.     с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, и жилого дома литер А с пристройкой А1, тамбуром а, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как видно из содержания оспариваемого договора, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, установленные ст.ст.454, 455, 554, 555 ГК РФ, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст.550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований о недействительности оспариваемой сделки истец со ссылкой, в том числе, на положения ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, указала, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без ее согласия.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота.

Супруг, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на внесение сведений о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество, на раздел совместно нажитого имущества и т.п.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу "О проверке конституционного пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.".

Между тем, представителем ответчика Супруненко Л.Л. в материалы дела представлен оригинал письменного согласия ФИО2, подписанного ею лично, которое дает своему гражданскому супругу Суфянову А.Н. произвести отчуждение имущества в любой форме на его условиях и по его усмотрению на сумму № рублей. Полностью согласна с суммой отчуждаемого имущества, состоящего из: земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, и жилого дома литер А с пристройкой А1, тамбуром а, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Соглашаясь на отчуждение, находится в здравом уме и твердой памяти, не под принуждением, полностью дееспособна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию и отчество на Левину Светлану Владимировну, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I - АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Левина С.В. знала о совершаемой сделке, более того, выказала свое одобрение на совершение вышеуказанной сделки в письменном виде, после ее совершения с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Что касается доводов представителя ответчика Супруненко Л.Л. о том, что для Левиной С.В. и Суфянова А.Н. как лиц, проживающих в фактических брачных отношениях, российское законодательство не предполагает возникновение режима совместного имущества, суд указывает на следующее.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, в части спорных объектов недвижимости подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Суфянов А.Н. стал собственником земельного участка, площадью № га, и жилого дома, расположенного на нем, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка серии ВСТ № и Договора купли-продажи жилого дома №ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с Суфяновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных частным нотариусом <адрес> нотариального округа в АР рым, зарегистрированных в реестре за № и №, а также в Государственном реестре сделок.

Спорные правоотношения в части установления Положениями статей 6, 12 - 13, 22 Кодекса о браке и семье Украины (которые действовали с 01 января 1970 года по 31 декабря 2003 года, то есть на период указываемый истцом) предусматривалось, что правовое регулирование брачных и семейных отношений в Украине осуществляется только государством. Признается только брак, заключенный в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Брак заключается в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Регистрация брака устанавливается, как в интересах государственных и общественных, так и с целью охраны личных и имущественных прав и интересов супругов. Права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Время возникновения прав и обязанностей супругов определяется моментом регистрации брака в органах регистрации актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами за время брака, является общей совместной собственностью.

С 01 января 2004 года в силу вступил Семейный кодекс Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

При этом решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт совместного проживания одной семьей без брака ФИО2 и Суфянова А.Н. в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-О супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Судом также установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Супруненко Ларисы Львовны к Автономной <данные изъяты> о признании обременения отсутствующим и освобождение имущества от ареста удовлетворены частично.

Постановлено: Освободить недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении данного имущества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Супруненко Л.Л. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Левиной С.В. суду не представлено.

Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, так как момент начала исполнения сделки совпадает с датой подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным лично Левиной С.В., которая была на тот момент ФИО2, согласия.

При этом, Левина С.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайства о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, стороной истца суду не заявлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи, истцом суду не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Левина С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левиной Светланы Владимировны к Суфянову Али Нуриевичу, Супруненко Ларисе Львовне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий сделки отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.С.Глухова

           Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.