Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-1856/2020;) ~ М-1484/2020 от 19.05.2020

№ 2-18/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

представителя истца Крутских Р.В. по доверенности Колесниковой А.Н.,

представителя ответчика ООО «Современный уровень» по доверенности Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских Романа Викторовича к ООО «Современный уровень» о взыскании ущерба, причиненного залитием, в размере 126097,32 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа,

установил:

Истец Крутских Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение 8/1, расположенное по адресу: г. <адрес>; 07 марта 2020 года по указанному адресу произошло залитие в связи с разрывом отсечного крана на стояке ГВС в <адрес>; согласно экспертному заключению № 152-20-Э, стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели от залития нежилого помещения по состоянию на 20.03.2020 составила 130467 руб.; истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что не имеет возможности компенсировать истцу весь причиненный ущерб, официального письменного ответа истец от ответчика не получил (л.д. 4 – 6).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меняйлова В.А. и АО «Страховая бизнес группа» (л.д. 58).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 09 сентября 2020 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ООО «Современный уровень» в его пользу ущерб, причиненный залитием, в размере 126097,32 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 82).

В судебном заседании представитель истца Крутских Р.В. по доверенности Колесникова А.Н. поддержала уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Современный уровень» по доверенности Яковлева М.С. возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 84 – 86).

Истец Крутских Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 162).

Третьи лица АО «Страховая бизнес группа», Меняйлова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 8/1 (<адрес>) в <адрес> в <адрес> (л.д. 8 – 12).

Управляющей организацией в жилом <адрес> в <адрес> является ООО «Современный уровень», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 04.03.2017 (л.д. 49 - 51), решением № 2 от 07 мая 2018 года о переименовании ООО «Выбор-сервис дельфин» на ООО «Современный уровень» (л.д.54).

Согласно акту обследования указанной квартиры по факту залития 07.03.2020 в квартире истца произошло залитие; зафиксировано намокание потолка Армстронг около инженерных коммуникаций – 4,5м х 2м, намокание стены около инженерных коммуникаций – 1м х 2,7 м, намокание пола по всей площади квартиры – 41 м.; залитие происходило из <адрес>. В <адрес>, принадлежащей Меняйловой В.А., произошел разрыв отсечного крана на стояке ГВС. Комиссия считает причиной установленного – разрыв отсечного крана на стояке ГВС в <адрес> (л.д. 48).

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 152-20-Э от 23 апреля 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели от залития нежилого помещения, общей площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение 8/1 по состоянию на 20.03.2020 с учетом НДС составила 130467 руб., в том числе НДС 11303 руб.

27 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 130467 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 21, 22).

Как указано в исковом заявлении Крутских Р.В., ответчик сообщил, что не имеет возможности компенсировать истцу весь причиненный вред. Официального письменного ответа ответчик в адрес истца не направил.

В материалы дела представлена копия ответа ООО «Современный уровень» на претензию Крутских Р.В. от 12.05.2020 (л.д. 41), согласно которой управляющая организация предлагает возместить 40% суммы ущерба, а оставшуюся часть зачесть в счет погашения коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, пп.2 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Причиной залития квартиры истца 07.03.2020 является разрыв отсечного крана на стояке ГВС в <адрес>.

В силу п. 19. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают в себя испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 18 указанного постановления, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией должны проводиться осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома (пункт 2).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества: системы отопления в надлежащем состоянии выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

Вместе с тем, представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела не оспаривал причину залития квартиры истца, а именно то обстоятельство, что затопление квартиры произошло в результате разрыва отсечного крана на стояке горячего водоснабжения, возражал относительно стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8279-8280/6-2 от 14 декабря 2020 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения № <адрес> после залития 07 марта 2020 года, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1, и на момент проведения экспертизы в ценах на IV квартал 2020 года составляет 19146,94 руб.

Снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате залития с учетом его износа, находившегося в нежилом помещении 8/1 (<адрес> в ценах, действовавших на 07 марта 2020 года, составило 57210,96 руб. (л.д. 132 – 137).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца эксперт ФИО1 пояснила, что вопрос о стоимости ущерба (мебели и другого имущества) поврежденного в нежилом спорном помещении в результате залития был перефразирован с учетом методических рекомендаций. Снижение стоимости имущества определено с учетом его износа, других коэффициентов определения снижения стоимости имущества нет. «Стоимость ущерб» и «снижение стоимости имущества» являются идентичными понятиями. На момент залития все предметы были изношены ввиду эксплуатации, имелись повреждения, разница между этими двумя факторами – сумма ущерба, причиненного в результате залития. Стоимость ремонта не рассчитывалась, поскольку на момент залития мебель истца уже была с износом. На рассчитанную сумму истец может приобрести себе новую мебель или отремонтировать старую.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца эксперт ФИО2 пояснила, что производила оценку восстановительного ремонта спорного помещения. Замене подлежат только те элементы, которые были подвергнуты залитию, согласно действующему СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изм. №1), Утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр, введен в действие с 28.08.2017. полочные плиты Армстронг созданы для того, чтобы имелась возможность частичной замены потолка, этот конструктивный элемент состоит из каркаса и панели, это не окраска. Расчет поверхности обоев сделан полностью, в смете указано 21,4 кв.м. Стена меняется одна, поскольку в данном случае только на одной стене были наклеены обои, гипсокартон при повреждении от воздействия влаги также подлежит замене. На момент осмотра уже был произведен ремонт.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы согласно письменному ходатайству, судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определение от 21.01.2021.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, объяснений экспертов, суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8279-8280/6-2 от 14 декабря 2020 года. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, имеет опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, 11 января 2020 года между АО «Страховая бизнес группа» и ООО «Современный уровень» был заключен договор ОТЛ № 044432 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, согласно условиям которого предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя перед третьими лицами в процессе (вследствие) содержания, эксплуатации здания, включая квартиры, по адресу <адрес>; общая страховая премия – 90000 руб., общая страховая сумма – 900000 руб. (л.д. 44 – 47).

Согласно ответу на запрос АО «Страховая бизнес группа», акту страховой № 002477/2020 от 28.05.2020, расчету выплаты суммы страхового возмещения, мемориальному ордеру № 5957 от 29 мая 2020 года (л.д. 66 – 68, 85) по факту наступившего страхового случая от 07.03.2020 в соответствии с договором ОТЛ № 044432 от 15.01.2020 и на основании заявления об убытках от 10.03.2020 Крутских Р.В. произведена страховая выплата в размере 4369,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный залитием, в размере 71988,22 рублей (в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения 8/1 (<адрес> в размере 19146,94 руб. + 57210,96 руб. (снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате залития с учетом износа) – 4369,68 руб. (страховая выплата, произведенная 28.05.2020).

Разрешая требования Крутских Р.В. о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, материалов судебной экспертизы, пояснений представитель истца в судебном заседании, помещение 8/1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу, на момент залития использовалось в качестве парикмахерской (либо салона красоты), то есть для извлечения прибыли.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая использование истцом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 8/1 для извлечения прибыли, суд считает исковые требования Крутских Р.В. о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., штрафа не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» №152-20-Э от 23 апреля 2020 года в размере 7000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 152-Э истцом была произведена оплата в ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» за составление указанного заключения в размере 7000 руб. по договору № 152-20-Э от 20.03.2020 (л.д. 14, 15 -18).

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании расходов за составление заключения специалиста ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» » №152-20-Э от 23 апреля 2020 года подлежит удовлетворению в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (на 55,18 % от изначально заявленного размера ущерба 130 467 руб.) – 3862,60 рублей ((7000 * 55,18) / 100), поскольку указанные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде и документально подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика ООО «Современный уровень» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 359,62 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Современный уровень» в пользу Крутских Романа Викторовича ущерб, причиненного залитием, в размере 71988,22 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 862,60 рублей, всего 75850,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Современный уровень» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 359,62 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2021 года.