Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-282 -2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                  14 мая 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ДУДИНА Д.А.,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУДИНА Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ДУДИН Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где ранее сожительствовал с Т.О., достоверно зная о наличии у Т.О. пластиковой карты <данные изъяты> и, зная пин-код данной карты, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что Т.О. в квартире отсутствует и за его действиями не наблюдает, не имея права распоряжаться личным имуществом Т.О., в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа из сумки тайно похитил пластиковую карту «<данные изъяты>» №, не имеющую стоимости, принадлежащую гр-ке Т.О.. После чего, ДУДИН Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Т.О., посредством данной карты, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов прибыл к <адрес>, где, используя банковскую карту Т.О., через банкомат № ОАО «Сбербанк России» попытался обналичить денежные средства в сумме <Сумма> рублей с указанной карты, тем самым причинить Т.О.. значительный материальный ущерб на данную сумму, однако при этом не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете Т.О. отсутствовали денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ДУДИН Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ДУДИН Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ДУДИНА Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Т.О. в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ДУДИНА Д.А. она согласна. Гражданский иск ею не заявлен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ДУДИНА Д.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДУДИН Д.А., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ДУДИНУ Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ДУДИНУ Д.А. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ДУДИНУ Д.А. обстоятельства суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ДУДИНА Д.А., который судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, ранее неоднократно судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Круг общения состоит из лиц, склонных к совершению противоправных действий, по характеру спокойный. Жалоб со стороны соседей, администрации <данные изъяты> сельского поселения на ДУДИНА Д.А. не поступало.

С учётом личности подсудимого ДУДИНА Д.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения условного осуждения ДУДИНУ Д.А., представляется возможным применить п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и от наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ и п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДУДИНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ДУДИНА Д.А. в период испытательного срока: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Применяя п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость у ДУДИНА Д.А. снять.

Меру пресечения в отношении ДУДИНА Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Т.О., - оставить во владении последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ДУДИНА Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Сивер