Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

            Дело 2-526/2020

            УИД 59RS0035-01-2020-000034-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   21 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лагунниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лагунниковой Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 56 902,51 руб., из которых: 45 403,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8203,37 руб. - просроченные проценты, 3295,85 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,08 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что <дата> между Лагунниковой Н.А. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также     ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик задолженность не погасила.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лагунникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен отправителю, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лагунникова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> года     Лагунникова Н.А. обратилась в Банк с Заявлением-Анкетой (офертой), содержащим предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности является неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 26).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, активировав кредитную карту. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор.

Таким образом, <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установлением начального кредитного лимита – <данные изъяты>., процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, платой за обслуживание карты <данные изъяты>., комиссией за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты>., уплатой минимального платежа – не более <данные изъяты> от задолженности, мин. <данные изъяты>., штрафом за неуплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты>., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>., платой за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д. 9), расчетом задолженности (л.д. 18-21), выпиской по счету (л.д. 22-24). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору     (л.д. 38), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно Лагунниковой Н.А. не исполнено, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 29.04.2016 года по заявлению должника, при этом задолженность ответчиком не погашена      (л.д. 36).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет требований по возврату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также иных платежей, предусмотренных договором произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора кредитования и требованиями закона, по мнению суда, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении своего обязательства по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела в суде.

Установив по делу указанные выше обстоятельства, исследовав письменные доказательства по делу, оцененные по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий договора кредитования, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Таким образом, с Лагунниковой Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 902,51 руб., из которых: 45 403,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8203,37 руб. - просроченные проценты, 3295,85 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,08 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лагунниковой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 902,51 рублей, из которых: 45 403,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8203,37 рублей - просроченные проценты, 3295,85 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья                                                                                   М.С. Игнатова