Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4304/2021 от 29.10.2021

Производство № 2-291/2021

13-4304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2021 года                                                                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием Золотаревой Н.П., ее представителя Опрокидневой Е.А., представителя Яковлева В.Д. Яковлева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Золотаревой Натальи Петровны к Яковлеву Вячеславу Дмитриевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Золотарева Н.П. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

Решением Благовещенского городского суда от 24 июня 2021 года признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29 октября 2021 года представитель Золотаревой Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы.

Золотарева Н.П. в судебном заседании поддержала доводы заявления, дополнительно указала, что ответчику в досудебном порядке предлагалось решить возникший спор, однако он отказался, что повлекло несение соответствующих расходов. Она является пенсионером.

Представитель Золотаревой Н.П. Опрокиднева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления, дополнительно пояснила, что рассмотренный судом спор относится к искам имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применимы.

Яковлев В.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который с требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что в производстве Благовещенского городского суда рассматривается несколько гражданских дел с участием Золотаревой Н.П., представителем которой является Опрокиднева Е.А. В связи с чем полагает, что оплата услуг представителя осуществлена по другим делам в том числе. Полагает, что ЛВ также должна быть ответчиком по данному вопросу. Направление почтовой корреспонденции в адреса третьих лиц, безосновательно. Размер расходов должен распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ? части. Кроме того, указывает, что он не нарушал прав истицы, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос при данной явке.

Заслушав пояснения заявителя, ее представителя, а также представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Благовещенского городского суда от 24 июня 2021 года частично удовлетворены требования Золотаревой Н.П., предъявленные к Яковлеву В.Д., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** признаны недействительными; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В обоснование заявленных требований Золотарева Н.П. представила в суд расписку о получении денежных средств от 27 апреля 2020 года, согласно которой Опрокиднева Е.А. получила от Золотаревой Н.П. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, а именно: составление искового заявления с требованиями к Яковлеву В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН; составление ходатайств и других процессуальных документов по делу; представительство в суде первой инстанции.

Указанная расписка подтверждает факт несения истцом издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права, Золотарева Н.П., как лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Золотаревой Н.П. к Яковлеву В.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Именно такие требования были предметом судебного разбирательства.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 указанного постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что решением Благовещенского городского суда от 24 июня 2021 года требования истца удовлетворены частично.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы Золотаревой Н.П. на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 08 октября 2020 гола расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на сторону истицы Золотареву Наталью Петровну и ответчика Яковлева Вячеслава Дмитриевича в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 февраля 2021 года указанное определение в части возложения расходов НПО проведению судебной землеустроительной экспертизы в равных долях на ответчика отменено; в остальной части оставлено без изменения.

Производство судебной землеустроительной экспертизы оплачено истицей 31 мая 2017 года в размере 32 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор, заключенный между ООО «КадСервис» и Золотаревой Н.П. 07 апреля 2021 года, кассовый чек.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление Золотаревой Н.П. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Яковлева В.Д.

Рассматривая требования Золотаревой Н.П. о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования Золотаревой Н.П. удовлетворены, с ответчика Яковлева В.Д. также подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, в виде почтовых расходов в размере 3 868 рублей 44 копейки,

При этом почтовые расходы за отправление возражений на частную жалобу удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении частной жалобы Яковлева В.Д. судом апелляционной инстанции приятно решение об ее удовлетворении.

В силу статья 98 ГПК РФ, с Яковлева В.Д. в пользу Золотаревой Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Золотаревой Натальи Петровны к Яковлеву Вячеславу Дмитриевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Вячеслава Дмитриевича в пользу Золотаревой Натальи Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 868 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           А.А. Касымова