Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-34/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:         Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания:    Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2018 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шевелевой И.В., Азаренок Н.Н., Долких А.И. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском Шевелевой И.В., Азаренок Н.Н., Долких А.И. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком Шевелевой И.В. был заключен кредитный договор № от 02.04.2008 года на сумму 2 185 000 рублей сроком на 240 месяцев по программе "Молодая семь", с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,25 % годовых от оставшейся суммы кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Во исполнение обязательств истец перечислил денежные средства на сумму 2 185 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик нарушал обязательства по погашению кредита и по состоянию на 11.10.2017 года имеет задолженность в общей сумме 1 591 227,64 рублей, из которых: 1 463 474,94 рублей просроченная задолженность по кредиту, 117 855,89 рублей просроченные проценты по кредиту, 9 896,81 рублей неустойка. С ответчиком Азаренок Н.Н. был заключен договор поручительства № от 02.04.2008 года, с ответчиком Долких А.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых последние приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору приобретенной по кредитному договору имущество квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, передана в залог истца. Право собственности с обременением (ипотека) на указанную квартиру зарегистрированы за ответчиком Шевелевой И.В. 18.04.2008 года. Обстоятельства нарушения ответчиком Шевелевой И.В. условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов, являются основаниями для досрочного возврата суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с изложенным просил взыскать солидарно с соответчиков задолженность 1 591 227,64 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 1 709 600 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей 14 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2500 рублей.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Соответчик Шевелева И.В. в судебном заседании указала, что она не отрицает имеющуюся у нее перед банком задолженность. В 2015 году она потеряла работу, поэтому не могла своевременно оплачивать задолженность по кредиту. Имеющаяся в настоящее время заработная плата не позволяет в полном объеме исполнять кредитные обязательства. В связи с изложенным просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда как в части взыскания денежных средств, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ей больше негде жить.

Соответчик Долких А.И. в судебном заседании указал, что он сам недавно погасил ипотеку по своей квартире, считал, что задолженность ответчика Шевелевой И.В. перед банком может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответчик Азаренок Н.Н. была извещена судом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, в связи с чем считает извещенной ее надлежащим образом, а причину ее неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком Шевелевой И.В. был заключен кредитный договор № от 02.04.2008 года на сумму 2 185 000 рублей сроком на 240 месяцев по программе "Молодая семь", с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,25 % годовых от оставшейся суммы кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

По условиям договора кредитования соответчик Шевелева И.В. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2010 года к кредитному договору № от 02.04.2008 года, заключенному между банком и Шевелевой И.В., ей была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 01.11.2010 года по 30.04.2011 года, платежи по оплате основного долга возобновляются с 01.05.2011 года, не позднее 10.06.2011 года.

Обязательства ответчиком Шевелевой И.В. исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графика были ею нарушены.

В силу ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик Шевелева И.В., несущая обязательства, требования истца исполняли ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представила.

Между истцом и ответчиком Азаренок Н.Н. был заключен договор поручительства № от 02.04.2008 года, между истцом и ответчиком Долких А.И. был заключен договор поручительства № от 02.04.2008 года по условиям которых последние приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.

В соответствии со ст.322,323,329,361,363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 1 591 227 рублей 64 копеек.

П.2.1.2. кредитного договора № от 02.04.2008 года также предусмотрено обеспечение обязательства залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли продажи. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, передана в залог истца. Право собственности с обременением (ипотека) на указанную квартиру зарегистрированы за ответчиком Шевелевой И.В. 18.04.2008 года. Согласно представленных в суд истцом сведений последний платеж по кредиту ответчиком Шевелевой И.В. был произведен 02.08.2015 года, то есть период просрочки исполнения обязательств на дату обращения в суд 11.01.2018 года составляет более 2,5 лет. Согласно отчета об определении рыночной стоимости предмета залога, составленного ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> по состоянию. на 04.12.2017 года составляет 2 137 000 рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

    1)    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

    4)    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

    5)    меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с изложенным требования о обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. <адрес> подлежат удовлетворению. Суд определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 1 709 600 рублей.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения судебного решения может быть разрешен судом после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу в судебном заседании по заявлению одной из сторон либо судебно пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд при вынесении судебного решения может определить порядок и сроки исполнения судебного решения, о чем он указывает в резолютивной части судебного решения. Ч.3 ст. 54 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», определяет, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует вышеуказанным требованиям, судом также принимается во внимание имущественное положение ответчика Шевелевой И.В., в связи с чем суд принимает решение о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 22 156 рублей 14 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2500 рублей подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевелевой И.В., Азаренок Н.Н., Долких А.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 02.04.2008 года, в сумме 1 591 227 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей 14 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, в сумме 1 709 600 рублей.

Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации в виде продажи с публичных торгов квартиры, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на срок один год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                                                                   К.В. Лисиенков