Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2011 ~ М-121/2011 от 13.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/11 по иску ФИО2 к администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района, 3-е лицо: ФИО1 о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на строения лит.лит. А2,А3,А4,А5,а,а2,а3,а5,Г7, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 81/120 доли дома по вышеуказанному адресу. Сособственником дома является ФИО1, которой принадлежат 39/120 доли дома. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью <...> кв.м. Имеющийся при доме земельный участок пл. <...> кв.м. принадлежит истице и ФИО1 на праве общей долевой собственности. В связи с необходимостью производства капитального ремонта, а также с целью улучшения условий жизни семьи, истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., своими силами и за свой счет произвела переоборудования в доме. Помещения лит.лит. А2,А3, а,а2,а3,а5 утеплила, обложив кирпичом, без увеличения их габаритов. Также возвела мансарду лит.А4,А5 над существующими постройками. Все переоборудования произведены на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке. Летняя кухня лит.Г на земельном участке находится в течение <...> лет и по неизвестным причинам значится в техническом паспорте как не принятая в эксплуатацию, разрешение на ее возведение в соответствии с действующим законодательством не требуется. Указанные выше переоборудования в доме и летняя кухня не нарушают нормы СНИП, ничьих прав и законных интересов и не угрожают жизни и здоровью граждан. В связи с чем, на основании ст.ст. 262,222 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена (л.д.59), ее представитель по доверенности адвокат (л.д.6,60) ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное мнение (л.д.56).

3-е лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.62).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности 81/1200 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9,13,20). Сособственником жилого дома является ФИО1 (л.д.20). Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок пл. <...> кв.м. по указанному выше адресу, земельному участку присвоен кадастровый номер (л.д.13).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорные строения возведены истицей за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке, возражений против признания за ФИО2 права собственности на спорные строения не представлено, также как и не представлено доказательств того, что возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, из технического заключения эксперта ФИО4 следует, что в результате обследования строений: жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит.А3, мансарды лит.А4, мансарды лит.А5, веранды лит.а, нежилой пристройки лит.а3, летней кухни лит. Г7, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил в части размещения строений на земельном участке не установлено, данные строения угрозу жизни и здоровья граждан не создают (л.д.28-32).

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на строения лит.лит. А2,А3,А4,А5,а,а2,а3,а5,Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: