Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-109/2014 от 21.01.2014

Дело 2-451/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области     28 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авасовой <данные изъяты> к Лысенко <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Авасова Е.Т. обратилась в суд с указанным иском к Лысенко Н.В., указав при этом следующее.

В апреле 2012 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ей в банке отказали в выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит в ООО «<данные изъяты> (договор №S0/400688). В тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также кредитная карта ею были переданы ответчице. Лысенко Н.В. написала расписку, из содержания которой следует, что Лысенко Н.В. взяла у Авасовой Е.Т. денежный займ на сумму <данные изъяты> рублей путем оформления истицей кредита в «<данные изъяты> банк» №S0/400688 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась выплачивать займ согласно графика по кредитному договору.

Вместе с тем, Лысенко Н.В. принятые на себя обязательства согласно данной расписки не исполняет, и в настоящее время по данному договору имеется задолженность.

Согласно данным банка сумма общей задолженности по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ответчице с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени долг Лысенко Н.В. не оплачен.

Просит взыскать с Лысенко <данные изъяты> неуплаченную сумму с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Авасова Е.Т. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в связи с чем увеличила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика Лысенко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Истица Авасова Е.Т. в полном размере намерена выполнить свои обязательства перед банком, не намерена оспаривать заключенный ею с третьим лицом кредитный договор, не оспаривает его условия, поэтому требований о замене стороны в договоре займа между истцом и банком, о переводе долга истца перед банком на ответчика истцом не заявлено.

Ответчик Лысенко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявки, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо перед истцом как заемщиком своих обязательств не нарушало, и не согласно на перевод долга.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что Авасова Е.Т. по просьбе Лысенко Н.В. взяла в «<данные изъяты>» на свое имя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала Лысенко Н.В. для ее личных нужд, в связи с чем Лысенко Н.В. написала расписку о том, что она взяла у Авасовой Е.Т. денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей, путем оформления ею кредита в «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась выплачивать согласно графика.

Принятые на себя обязательства ответчица Лысенко Н.В. не исполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки (л.д. 9) следует, что ответчик Ласенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые ею путем оформления кредита в «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.

Денежные средства, полученные от кредитного учреждения по договору, принадлежали Авасовой Е.Т., и она передала их Ласенко Н.В. в долг, что подтверждается распиской, в которой указано на наличие долга Ласенко Н.В. лично перед Авасовой Е.Т..

Таким образом, из текста расписки усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате Ласенко Н.В. в пользу Авасовой Е.Т. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с причитающимися в соответствии с графиком платежами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, представленная в материалы дела расписка соответствует нормам, предъявляемым к договору займа, и подтверждает факт передачи ответчику денежных средств, что свидетельствует о заключении между сторонами договора и влечет возникновение у Лысенко Н.В. соответствующей обязанности.

Ответчиком Лысенко Н.В. не оспорен факт написания ею расписки и факт передачи Авасовой Е.Т. ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведением третьего лица, задолженность Авасовой Е.Т. перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 116.642 рубля 42 копейки.

До настоящего времени сумма долга с учетом процентов, определенных по соглашению сторон процентной ставкой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств Лысенко Н.В., принятых согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Авасовой Е.Т. о взыскании с Лысенко Н.В. суммы долга по договору займа в размере 116 642 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Авасовой Е.Т. подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 30 копеек. Также в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авасовой <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Лысенко <данные изъяты> в пользу Авасовой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лысенко <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                          И.А. Киселёв