Решение по делу № 2-1066/2016 (2-8333/2015;) ~ М-7467/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-1066/2016 (2-8333/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД» к Егоров С.М. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик был назначен руководителем проекта по строительству отеля на <данные изъяты>. Ответчик без согласования реализовал оборудование на общую сумму <данные изъяты> долларов США, чем причинил ущерб компании. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между Компанией «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД» («Заказчик») и Компанией «ВИДЖЕЙ КОНСТРАКШН Лимитед» («Подрядчик») было заключено несколько контрактов на строительство на <данные изъяты> нового отеля «<данные изъяты>

В рамках реализации проекта строительства вышеназванного отеля Заказчиком закупалось необходимое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Компанией «Хенан Дэшн Меканикл Инсталейшн Ко Лтд» был подписан Контракт на поставку, монтаж и пуско-наладку

Растворобетонного узла и вибростенда <данные изъяты>. Согласно Спецификации к Контракту данное оборудование включало в себя: <данные изъяты>. В совокупности все вышеперечисленное оборудование является бетонным заводом.

В п. 2.1 контракта сторонами зафиксировано, что «...Продавец осведомлен о целях использования Оборудования Покупателем для реализации строительства международного Курорта и Спа-Отеля «Savoy Resort & Spa» на 154 номера на территории Республики Сейшельские острова...».

Согласно п. 3 Контракта общая цена Оборудования составляет <данные изъяты> долларов США. Оплата в соответствии с п. 4 Контракта производится двумя платежами: <данные изъяты> от цены Контракта оплачиваются Продавцу в течение 7 банковских дней с даты подписания Контракта, а оставшиеся <данные изъяты> в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки или отгрузки Оборудования.

Оплата оборудования была произведена Компанией «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД» в соответствии с условиями Контракта двумя платежами: <данные изъяты> долларов США было оплачено ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долларов США было оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны заказчика - истца по настоящему делу - контракт был подписан Егоров С.М. - директором Компании «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД».

Поручения на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США в счет оплаты приобретенного Оборудования также были подписаны Егоров С.М.

Через пять месяцев после покупки дорогостоящего оборудования, Егоров С.М., несмотря на то, что строительство отеля было еще не завершено, передал вышеуказанное оборудование подрядчику - компании «ВИДЖЕЙ КОНСТРАКШН Лимитед». Факт передачи оборудования подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны Компании «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД» Егоров С.М., а со стороны подрядчика директором компании «ВИДЖЕЙ КОНСТРАКШН Лимитед» <данные изъяты>.

Таким образом, истцу незаконными действиями Егоров С.М. был причинен ущерб в размере стоимости бетонного завода, а именно: <данные изъяты> долларов США, так как основания для передачи завода подрядчику отсутствовали и не были предусмотрены ни одним из контрактов, заключенных в рамках реализации проекта по строительству отеля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск EASTERN EUROPEAN ENGINEERING LIMITED (Компания «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД») удовлетворить.

Взыскать с Егоров С.М. в пользу EASTERN EUROPEAN ENGINEERING LIMITED (Компания «ИСТЕРН ЮРОПИЕН ИНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД») ущерб в размере <данные изъяты> долларов США по курсу на день исполнения решения суда и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева