Решение по делу № 2-228/2019 (2-1825/2018;) ~ М-1308/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-228/2019

24RS0004-01-2018-001609-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                  06 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селигеева Н.П. к Селигеева Г.Г., муниципальному образованию Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанностей по захоронению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селигеева Н.П., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Селигеева Г.Г., муниципальному образованию Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанностей по захоронению, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> умер сын истицы ФИО2, который был похоронен на кладбище Бархатовского сельсовета. В июле 2018 года истице сообщили, что могилы ФИО2 на кладбище нет, бывшая супруга ФИО2 – Селигеева Г.Г. произвела эксгумацию тела и увезла, без согласия истицы, в неизвестном направлении. Полагает, что ответчики, произведя эксгумацию ее сына проявили насмешку над мертвыми, через полгода, без ведома истицы и родственников выкопали его тело, оскорбили ее чувства, нарушили ее право навещать могилу. Эксгумация тела сына причинила ей физические страдания, у нее появились частые боли, головокружения, бессонница, повысилось артериальное давление, она перестала себя сама обслуживать. Эксгумация произведена с нарушением законодательства. Просит признать действия МО Бархатовский сельсовет по выдаче разрешения на проведение эксгумации тела ФИО2 незаконным, обязать МО Бархатовский сельсовет захоронить прах ФИО2 на прежнем месте, признать действия Селигеева Г.Г. по организации эксгумации тела ФИО2 незаконным, обязать Селигеева Г.Г. захоронить прах ФИО2 на прежнем месте, взыскать с Селигеева Г.Г. и МО Бархатовский сельсовет компенсацию морального вреда в пользу истицы по 200000 рублей с каждого.

В судебное заседание истица Селигеева Н.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании суду пояснила, что ей деньги не нужны, ей только нужно, чтобы сын был похоронен на прежнем месте.

В судебном заседании представители истицы ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования с учетом уточнений поддержали. ФИО8 суду пояснила, что она является дочерью истицы и сестрой ФИО2 Истице 85 лет. После смерти ФИО2 разговоров о его перезахоронении не было, речь шла только об установке памятника. <дата> она поехала на кладбище и обнаружила, что могилы брата нет. Селигеева Г.Г. ей сказала, что тело брата увезли в Калининград. Когда истица собралась на кладбище, они решили ей сказать, что ФИО2 перезахоронили. Она сказала матери, что тело брата увезли в Калининград. Истице ночью стало плохо, у нее поднялось давление, она стала кричать, она вызвала ей скорую помощь. Истица неделю не спала, плакала, у нее сильно пострадало здоровье, стали отниматься ноги, она до сих пор не выходит на улицу.

Ответчик Селигеева Г.Г. и ее представитель ФИО9, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Селигеева Г.Г. суду пояснила, что с 2015 года истица не общалась с ФИО2, в организации похорон она участия не принимала, только пришла на похороны. У них с ФИО2 две дочери, одна живет в Калининграде, другая на Камчатке. Когда дочери в 2016 году приезжали, ФИО2 попросил его кремировать, поэтому решили захоронить его в Калининграде, поскольку и вторая дочь, и она намерены переезжать в Калининград. В 2018 году дочь приезжала сюда, чтобы решить вопрос о кремации и перезахоронении, она пошли к истице, но та ее выгнала.

Представитель ответчика МО Бархатовский сельсовет Жаринова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что права истицы нарушены не были, поскольку жена и дочь умершего представили все документы для перезахоронения, поэтому им было выдано разрешение. Обязанности уведомлять истицу о перезахоронении у нее не имелось.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099, ст.1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО2, который являлся сыном Селигеева Н.П. и мужем Селигеева Г.Г.

После смерти ФИО2 был захоронен на кладбище Бархатовского сельсовета, что не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.4 указанного Закона, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии со ст.5 данного Закона, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

    Согласно ст.6 указанного Закона, исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Судом установлено, что <дата> Селигеева Г.Г., являющаяся супругой ФИО2, обратилась в МО Бархатовский сельсовет с заявлением о разрешении эксгумации тела ФИО2 для его перезахоронения, в связи с изменением места жительства.

Управлением Роспотребнадзора была выдана справка об отсутствии на территории Красноярского края особо опасных инфекционных заболеваний.

<дата> Селигеева Г.Г. администрацией Бархатовского сельсовета было выдано разрешение на проведение эксгумации ФИО2 для перезахоронения в <адрес>.

Согласно представленным договору на оказание похоронных услуг от <дата>, счет-заказам, ООО «Красноярский крематорий» оказал Селигеева Г.Г. услуги по эксгумации и кремации ФИО2

В соответствии с представленным билетом, <дата> урана с прахом ФИО2 была увезена в <адрес>.

Из пояснений Селигеева Г.Г. следует, что ФИО2 до смерти в устной форме выразил волеизъявление быть кремированным, которое было исполнено его супругой Селигеева Г.Г.

При этом, необходимость перезахоронения ФИО2 в <адрес> вызвана тем, что его дочери, а также супруга намереваются проживать в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что близкими родственниками ФИО2 (супругой и дочерьми), взявшими на себя расходы по захоронению и перезахоронению, было исполнено волеизъявление ФИО2, выраженное в устной форме, на его кремацию, а также ими принято решение о его захоронении в <адрес>, то есть по месту жительства одной из дочерей и будущему месту жительства супруги и второй дочери.

Каких-либо доказательств, что ФИО2 выразил иное волеизъявление, в том числе, истице, несению ею расходов не захоронение и исполнение волеизъявления умершего, суду не представлено.

Ссылки представителей истца на незаконность действия МО Бархатовский сельсовет по выдаче разрешения на эксгумацию тела ФИО2 являются необоснованными.

Пункт 3.13 СанПиН <дата>-11, предусматривает конкретные основания для эксгумации и перезахоронения, установленные ст.178 УПК РФ, Законом РФ «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», ст.22 ФЗ «О погребении и похоронном деле», и в данном случае не применим.

При этом, действующее законодательство РФ не запрещает эксгумацию и перезахоронение в иных случаях, в том числе, при исполнении волеизъявления умершего.

Доводы стороны истца, что эксгумация возможна только через год после перезахоронения, также не основаны на нормах законодательства.

Принцип достойного отношения к умершим, предусмотренный ФЗ «О погребении и похоронном деле» перезахоронением ФИО2 в другое место не нарушен, поскольку это соответствует воле умершего.

Нарушения прав истицы перезахоронением ФИО2 не имеется, поскольку она не лишена возможности хранить память об умершем иными способами.

Что касается нравственных и физических страданий, причиненных истице перезахоронением ФИО2, то согласно выписке из истории болезни, у Селигеева Н.П. имеются заболевания дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, гипертоническая болезни 3 степени. <дата> был осуществлен вызов на дом, установлено обострение хронического артроза коленных суставов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что после сообщения о перезахоронении сына, Селигеева Н.П. стала хуже себя чувствовать, перестала выходить на улицу.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, а также установленный диагноз <дата> не свидетельствуют о том, что ухудшение здоровья Селигеева Н.П. связано с перезахоронением ФИО2, учитывая имеющиеся у нее заболевания и ее возраст.

Кроме того, каких-либо незаконных действий со стороны ответчиков судом не установлено.

Заявленный размер компенсации размера вреда ничем не обоснован, при этом, в предварительном судебном заседании истица фактически требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, пояснил, что деньги ей не нужны.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Селигеева Н.П. исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селигеева Н.П. к Селигеева Г.Г., муниципальному образованию Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанностей по захоронению, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова