Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-602/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-12433/2014 №13-602/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – Стефанова Д.Б. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – Стефанов Д.Б. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ФССП УФССП России по Амурской обла­сти, АГ, рассмотрев материалы исполнительного производства от 28.08.2015 года № 45895/15/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-12433/14 от 17.08.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу №2-12433/14, вступившему в законную силу 03.02.2015 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 289585 рублей 10 копеек в отношении должни­ка: ТП в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» установил, что должник умерла 01.04.2018 года. Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Амурской области СА наследником, вступившим в право наследства по закону, является Трубачева С.П. На основании ст. 44 ГПК РФ просит рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства №45895/15/28022-ИП, возбужденного 28.08.2015 года в отношении должника ТП на на­следника, вступившего в права наследования по закону, Трубачеву Светлану Петровну.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.12.2014 года по гражданскому делу № 2-12433/14 с ТП в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании №213917394 от 13.07.2013 года в размере 283 549 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей 50 копеек.

Решение вступило в законную силу. 17.08.2015 года взыскателем получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП от 28.08.2015 года в отношении должника ТП, *** года рождения, возбуждено исполнительное производство № 45895/15/28022-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 08.08.2018 года № 10040 ТП, *** года рождения, умерла 01.04.2018 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ТВ согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Амурской области СА от 23.08.2018 года № 460 является дочь Трубачёва С.П. Наследственное имущество, указанное в заявлении наследником: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимость доли 645073, 60 руб.), денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, около 1340, 50 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период исполнительного производства, должник ТВ умерла, не исполнив долговых обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что Трубачёва С.П. приняла наследство после смерти должника ТП в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство в силу изложенных выше норм материального права делает Трубачёву С.П. правопреемником по принятому имуществу и долгам, в размере принятого наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для выплаты наследником долга, существовавшего на момент открытия наследства после смерти ТП, то есть денежной суммы в размере 646414, 10 рублей достаточно для покрытия долга, размер которого не опровергнут заинтересованным лицом и составляет 289585, 10 рублей.

На основании изложенного, учитывая наличие неисполненного денежного обязательства, установленного судебным актом, наличие наследственного имущества, достаточного для исполнения денежных обязательств, принятие наследственного имущества наследником, суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая все обстоятельства в их совокупности, возможно произвести замену должника ТП его правопреемником Трубачёвой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – Стефанова Д.Б. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве № 45895/15/28022-ИП, возбужденном 28 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФССП на основании исполнительного листа № 2-12433/14 от 17.08.2015 года в отношении должника ТП, *** года рождения.

Заменить должника ТП, умершую 01 апреля 2018 года, на ее наследника по закону Трубачёву Светлану Петровну, *** года рождения, зарегистрированную по адресу: ***.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова