Решение по делу № 2-2001/2017 ~ М-1182/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                            15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова П.Ю. к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Белов П.Ю. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по рекламе»)                        об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих ему конструкций:

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу:                 <адрес>

- билборд 3х6 инвентарный номер № расположенный по адресу:                   <адрес>

- призматрон 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу:                  <адрес>

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу:                  <адрес>

- призматрон 3х4 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- призматрон 3х4 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по рекламе» силами третьих лиц был произведен демонтаж принадлежащих ему конструкций. Он является собственником указанных рекламных конструкций на основании договора купли-продажи рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Зенит». Общая стоимость рекламных конструкций составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> за одну конструкцию. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате демонтированных рекламных конструкций, однако ему было отказано. Считает действия ответчика незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии                      со ст. 43 ГПК РФ привлечена ИП Слаутина И.Л.

Истец Белов П.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Птицина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Григорьева Е.А. и представитель третьего лица МКУ «ТГИК» Шабашова И.В. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ИП Слаутина И.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым П.Ю. и ООО «Зенит» заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, в соответствии                         с которым истец приобрёл бывшие в употреблении рекламные конструкции                         в количестве 102 штуки, в том числе: билборд 3х6 инвентарный номер №; билборд 3х6 инвентарный номер №; призматрон 3х6 инвентарный номер №, билборд 3х6 инвентарный номер №, билборд 3х6 инвентарный номер № призматрон 3х4 инвентарный номер №, призматрон 3х4 инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ рекламные конструкции были приняты Беловым П.Ю., о чём между сторонами подписан акт приёмки-передачи.

В день заключения договора Белов П.Ю. оплатил ООО «Зенит» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ТГИК» произведён демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию: отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ТГИК» произведён демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ТГИК» произведён демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию: призматрон 3х6 с инвентарным номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ТГИК» произведён демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию: щитовой рекламной конструкции РК 3х6 с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, щитовой рекламной конструкции РК 3х6 с инвентарным номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ТГИК» произведён демонтаж рекламных конструкции, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию: щитовой рекламной конструкции РК 3х4м с инвентарным номером № по адресу: <адрес> щитовой рекламной конструкции РК 3х4м с инвентарным номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белов П.Ю. обратился в МКУ «Комитет по рекламе» с заявлением, в котором просил выставить ему счёт на возмещение затрат за демонтаж и возвратить демонтированные рекламные конструкции в количестве семь штук.

ДД.ММ.ГГГГ Белову П.Ю. дан ответ о том, что демонтаж рекламных конструкций по адресам, указанным в обращении, выполнен без демонтажа фундамента и после выполнения работ по демонтажу в полном объёме ему будут возвращены рекламные конструкции.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть приобретено на основании договора. При этом момент возникновения этого права в силу ст. 223 указанного Кодекса обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Белов П.Ю. является собственником спорных рекламных конструкций на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в актах о демонтаже рекламных конструкций не в полном объёме совпадает адрес рекламных конструкций, указанный истцом в исковом заявлении, инвентаризационные номера рекламных конструкций совпадают. Указание в актах владельцем рекламных конструкций ИП Слаутиной И.Л. не подтверждает её право собственности на спорные рекламные конструкции.

То обстоятельство, что демонтаж рекламных конструкций произведён не в полном объёме, не может служить основанием для удержания рекламных конструкций ответчиком, тем более Белов П.Ю. оплатил стоимость расходов за демонтаж и хранение рекламных конструкций по <данные изъяты> за каждую, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не выставлял истцу счета для оплаты. При недостаточности платежа МКУ «Комитет по рекламе» не лишён возможности предъявить Белову П.Ю. дополнительный счёт, либо взыскать денежные средства при отказе возмещения расходов в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова П.Ю. МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения МКУ «Комитет по рекламе» в пользу Белова П.Ю. следующие рекламные конструкции:

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> тракт (питомник);

- призматрон 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- билборд 3х6 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- призматрон 3х4 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- призматрон 3х4 инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская