Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2014 ~ М-829/2014 от 12.11.2014

дело №2-899/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Махановой Д.К.,

с участием:

истца Иванова А.Н., ответчиков Григорьева В.А. и Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Григорьеву В.А., Григорьевой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Григорьеву В.А. и Григорьевой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит разборный металлический гараж, который был размещен на территории ранее принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по указанному выше адресу. Предметом договора купли-продажи являлись лишь земельный участок и жилой дом, металлический гараж он не продавал. На момент продажи дома он не имел возможности забрать гараж, договорился с ответчиками, что заберет его позже. ДД.ММ.ГГГГ он, приготовив все необходимое для вывоза гаража – технику, людей, приехал к супругам Григорьевым, чтобы забрать гараж, однако, ответчики сделать это не разрешили. Просил суд обязать ответчиков Григорьева В.А. и Григорьеву А.В. возвратить ему принадлежащий ему на праве собственности разборный металлический гараж для хранения легковых автомобилей индивидуального использования, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.Н. заявленные исковые требования по существу поддержал. Суду пояснил, что спорный гараж, длиной <данные изъяты> мм., шириной <данные изъяты> мм., является самостоятельным объектом. Гараж состоит из отдельных деталей, имеет односкатную крышу. При сборке гаража детали соединяются между собой при помощи болтов и гаек, диаметром <данные изъяты> м.м., передняя стенка имеет двухстворчатые распашные ворота. Гараж установлен на бетонном фундаменте также при помощи болтов, произведена бетонировка пола гаража, приблизительно на <данные изъяты> см. При перевозке гаража на другое место он легко может быть разобран, т.е. возможно его перемещение без соразмерного ущерба. Ему известно, что ответчики пытались продать гараж за <данные изъяты> рублей. В момент передачи домовладения покупателем он не забрал гараж, поскольку не был подготовлен фундамент под гараж. Он разрешил ответчикам переехать в новый дом до заключения договора купли-продажи и полной оплаты стоимости дома. Они договорились, что часть его вещей он перенесет в гараж, а позже заберет вместе с гаражом, когда подготовит фундамент на дачном участке. Настаивал на том, что когда переносили вещи с дома в гараж, в присутствии О.Е.А. и В.В.А. ответчик Григорьев В.А. заявлял, что ему гараж не нужен, поскольку не имеет автомобиля.

Ответчики Григорьев В.А. и Григорьева А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный гараж, наряду с другими хозяйственными строениями, входит в состав приобретенного ими домовладения. Во время заключения договора купли-продажи разговоров относительно гаража не было, таких разговоров не было и до заключения договора. Не отрицали то, что истец разрешил им переехать в дом до полной оплаты стоимости дома, договорились, что Иванов А.Н. на некоторое время оставит в гараже свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года истец заявил, что забирает и гараж, сославшись на то, что при заключении договора купли-продажи он забыл им сказать, что гараж не продается. Считают, что правомерно не разрешают ответчика забрать гараж, поскольку в настоящее время собственниками всего домовладения являются они.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, собственник имущества вправе требовать защиты своих нарушенных прав посредством истребования его из чужого владения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора, то есть к таким, без согласования которых договор не может считаться заключенным, относится условие о предмете сделки.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; в противном случае условие о недвижимом имуществе не считается согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым А.Н. (продавец) и Григорьевым В.А., Григорьевой А.В., <данные изъяты> (покупатели), последние за <данные изъяты> рублей в равную долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждый, приобрели жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного договора купли-продажи (п.п. 11, 13), договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до его заключения; договор является актом приема передачи.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели в равную долевую собственность приобрели лишь упомянутые выше жилой дом и земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Спорный гараж, длиной <данные изъяты> является самостоятельным объектом. Гараж состоит из отдельных деталей, имеет односкатную крышу. При сборке гаража детали соединяются между собой при помощи болтов и гаек, <данные изъяты> передняя стенка имеет двухстворчатые распашные ворота. Гараж установлен на бетонном фундаменте также при помощи болтов, произведена бетонировка его пола. При перевозке гаража на другое место он легко может быть разобран, т.е. возможно его перемещение без соразмерного ущерба. Стоимость гаража превышает <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела, а также не оспариваются ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики ссылаются на то, что спорный металлический гараж был приобретен ими на основании сделки купли-продажи, то в силу изложенных выше положений процессуального закона обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на них.

В судебное заседание письменных доказательств заключения договора купли-продажи гаража либо расписка о получении истцом от ответчиков денежных средств в счет продажи гаража, не представлены.

В.В.А., И.О.Н. и О.Е.А., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду показали, что спорный металлический гараж был приобретен истцом в <данные изъяты> году. При продаже дома и земельного участка Иванов А.Н. говорил ответчикам, что позже заберет гараж вместе с другими вещами. Супруги Григорьевы просили Иванова А.Н. разрешить им переехать в дом до заключения договора и полной оплаты стоимости товара, поскольку им негде было жить, поясняли, что гараж им не нужен, т.к. не имеют автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в день празднования «Пасхи», часть вещей была помещена в гараж, семья Григорьевых переехала в новый дом.

Таким образом, доводы истца о том, что он является собственником спорного гаража в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателей перешли лишь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют доказательства о принадлежности спорного металлического гаража ответчикам, суд пришел к выводу о том, что Иванов А.Н., собственник разборного гаража, вправе истребовать свое имущество от Григорьева В.А. и Григорьевой А.В., у которых оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется чек-ордер, свидетельствующий об уплате Ивановым А.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Григорьева В.А. и Григорьевой А.В., с каждого в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванова А.Н. к Григорьеву В.А., Григорьевой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Григорьева В.А. и Григорьеву А.В. передать Иванова А.Н. принадлежащий ему разборный металлический гараж, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григорьева В.А. и Григорьевой А.В., с каждого, в пользу Иванова А.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2014 года.