Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 (2-3648/2021;) ~ М-3267/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-295/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001056-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи: Пустовой А.Г.

при секретаре: Булавиной М.В.,

с участием:

представителя истца Дударева Н.С. по доверенности №адрес7 от дата Дударева С.П.,

представителя истца Дударева Н.С. по доверенности №адрес7 от дата Мазурина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дударева Никиты Сергеевича к Администрации Волгограда, адрес, Платоновой Лидии Михайловне о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Дударев Н.С. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, адрес, Платоновой Лидии Михайловне о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном адрес, по улице им. Льва Толстого в адрес. Помещение располагается в подвале указанного дома. Над принадлежащим ему нежилым помещением, на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого адрес располагаются квартиры, в том числе адрес, в которой зарегистрирована по месту жительства Платонова Л.М. Указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду.

14.08.2021г. произошло затопление, принадлежащего ему нежилого подвального помещения, по причине неисправности внутриквартирной водопроводной сети в вышерасположенной адрес, о чем управляющей компанией был составлен акт.

От залива 14.08.2021г. пострадали следующие, принадлежащие ему и расположенные в подвале дома помещения: входа S=5,8M2; тамбура S 2м2; коридора S= 13,3м ; кладовой S=0,9м2; кабинета S=22,7м2; кабинета S=23,8м2. В указанных повреждениях повреждены отделочные конструктивные слои потолков, стен, полов, внутренние дверные блоки. От залива пострадало находившееся в помещении имущество.

Согласно расчетам, проведенным специализированной организацией, сумма восстановительного ремонта в помещениях тамбура S= 2м2 и кладовой S 0,9м2 составляет 56858 рублей

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит взыскать солидарно с ответчиков Администрации адрес, Платоновой Лидии Михайловны в его пользу ущерб, причиненный затоплением его помещения, в размере 56 858 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно 556 240 рублей.

Определением суда от дата производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере, превышающем сумму восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой ООО «НЭБ», прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Истец просил взыскать солидарно с администрации Волгограда, администрации адрес, Платоновой Л.М. в его пользу ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 305 559 рублей, 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 105 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг по выдаче выписок из ЕГРН 200 рублей, почтовые расходы 781 рубль.

Истец Дударев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представители истца Дударева Н.С. по доверенности Дударев С.П., Мазурин Р.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представители администрации Волгограда, адрес, ответчик Платонова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании было установлено, что истец Дударев Н.С. является собственником нежилого помещения в многоквартирном адрес, по улице им. Льва Толстого в адрес. Помещение располагается в подвале указанного дома.

Нанимателем вышерасположенной адрес является Платонова Л.М.

14.08.2021г. произошло затопление, принадлежащего истцу нежилого подвального помещения, по причине неисправности внутриквартирной водопроводной сети в вышерасположенной адрес.

17 августа управляющей компанией ООО «Альянс» был составлен акт обследования, из которого следует, что затопление комнат нежилого помещения произошло дата из�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????f�����������

При обследовании установлено, что в тамбуре на стенах окрашенных водоэмульсионным составом с добавлением коллера наблюдаются мокрые затечные пятна. Местами наблюдается отслоение и окрасочного слоя.

В маленьком коридоре на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются затечные пятна, отслоение обоев. Потолк окрашен водоэмульсионным составом по ветониту. Наблюдаются мокрые, затечные пятна. Местами наблюдается отслоение побелочного слоя. В коридоре на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются затечные пятна. Местами наблюдается отслоение обоев. Потолок из гипсокартона, окрашен, наблюдаются мокрые затечные пятна. Наблюдается частичное разрушение конструкции из гипсокартона. В комнате номер на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются затечные пятна, места отслоение обоев. Потолок окрашен водоэмульсионным составом по ветониту, наблюдаются затечные пятна. Полы - линолеум, наблюдается скопление воды. В комнате номер на стенах окрашенных водоэмульсионным составом с добавлением колера наблюдаются мокрые затечные пятна.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика Платоновой Л.М. по доверенности Лихоткина А.Н. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭБ» от дата учитывая повреждения, причиненные в результате затопления нежилого помещения номер по адресу: адрес, ул. им. Льва Толстого, адрес, от дата, повреждениями, причиненными этому же помещению в результате затопления имевшего место дата являются повреждения стен и потолка тамбура номер (по тех плану БТИ), повреждения двери (массив 80 см) между тамбуром номер (по тех плану БТИ) и коридором номер (по тех плану БТИ), повреждения потолка, светильников и стен (штукатурки) в верхних их частях коридора номер (по тех плану БТИ), повреждения двери (60 см) с коробом и наличниками (массив), стен и потолка кладовой номер (по тех * плану БТИ), повреждения оконного блока (дерево), откосов оконного блока, стен в верхних их частях (штукатурки) и потолка кабинета номер (по тех плану БТИ), повреждения потолка кабинета номер (по тех плану БТИ).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) нежилого помещения номер, расположенного по адресу: адрес, ул. им. Льва Толстого, адрес, в результате затопления имевшего место дата, с учетом затопления от дата, определенная затратным подходом, на дату составления заключения, составляет 305 559 (Триста пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «НЭБ» в качестве допустимого доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О.5 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного нежилого помещения принадлежащего истцу произведен им на дату затопления, то есть на третий квартал 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Платоновой Л.М. в счет возмещения ущерба суммы в размере 305 559 (Триста пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей в пользу Дударева Н.С. законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к Администрации Волгограда, адрес, поскольку виновных действий или бездействия, повлекших причинение вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1905 рублей, понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, на почтовые расходы в размере 781 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, согласно определению Советского районного суда г. Волгограда от 24.02.2022г. делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭБ». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика Платонову Л.М.

Согласно заявлению ООО «НЭБ» расходы по экспертизе оплачены не были. Стоимость экспертизы составляет 75000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, доказательств оплаты экспертизы со стороны ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о взыскании понесенных на проведение экспертиз расходов в пользу экспертного учреждения с ответчика Платоновой Л.М. в размере 75 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дударева Никиты Сергеевича к Администрации Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда, Платоновой Лидии Михайловне о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать Платоновой Лидии Михайловны в пользу Дударева Никиты Сергеевича в счет возмещения ущерба 305 559 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 781 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дударева Никиты Сергеевича к Администрации Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда о взыскании ущерба- отказать.

Взыскать Платоновой Лидии Михайловны в пользу ООО «НЭБ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая