Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2021 ~ М-2202/2021 от 22.06.2021

Дело №2-2747/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003916-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычева Артема Артуровича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сычев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 03.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». 11.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и выдано направление на ремонт. Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышал установленный законом лимит страхового возмещения, истец 20.06.2019 обратился к ответчику с заявлением, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, однако 26.06.2019 ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано. Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в денежной форме, истец обратился за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному. Однако решением финансового уполномоченного от 09.04.2020 в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 308100 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Ответчиком указанное решение суда исполнено 11.02.2011, произведена выплата страхового возмещения в размере 308100 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец 11.03.2021 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату неустойки. 29.04.2021 ответчиком произведена выплата неустойки за период с 29.12.2020 по 11.02.2021 в размере 120621 рубль. Полагая, что неустойка выплачена ответчиком не в полном размере, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 20.05.2021 в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 279379 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Сычев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Сычева А.А., действующая на основании доверенности Карпусь Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности Орлов Т.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании 03.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». 11.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и выдано направление на ремонт. Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышал установленный законом лимит страхового возмещения, истец 20.06.2019 обратился к ответчику с заявлением, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, однако 26.06.2019 ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано. Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в денежной форме, истец обратился за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному. Однако решением финансового уполномоченного от 09.04.2020 в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 308100 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Ответчиком указанное решение суда исполнено 11.02.2011, произведена выплата страхового возмещения в размере 308100 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец 11.03.2021 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату неустойки. 29.04.2021 ответчиком произведена выплата неустойки за период с 29.12.2020 по 11.02.2021 в размере 120621 рубль. Полагая, что неустойка выплачена ответчиком не в полном размере, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 20.05.2021 в удовлетворении требований истца было отказано.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по следующим основаниям.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 11.03.2019. Таким образом, страховое возмещение в размере 308 100 рублей должно быть выплачено истцу не позднее 31.03.2019. Страховое возмещение в размере 308 100 рублей выплачено ответчиком 11.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 308 100 рублей с 01.04.2019 по 11.02.2021 составляет 682 дня. Размер неустойки за указанный период составит 2101 242 рубля.

При этом, при определении размера неустойки за указанный период, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 400000 рублей. Ответчиком произведена выплата неустойки за период с 29.12.2020 по 11.02.2021 в размере 120621 рубль. Таким образом, размер недоплаченной ответчиком неустойки за период с 01.04.2019 по 28.12.2020, составляет 279379 рублей (400000 – 120621).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, поведение ответчика, которым решение суда о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов исполнено в полном объеме, а также неустойка за период с 29.12.2020 по 11.02.2021 выплачена в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку страховое возмещение им было выплачено не в полном объеме и с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей по требованиям имущественного характера ((60 000 – 20000) х 3 % + 800) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сычева Артема Артуровича неустойку за период с 01.04.2019 по 28.12.2020 в общей сумме 60000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2021.