Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4701/2017 ~ М-2620/2017 от 27.03.2017

                                            Дело № 2-4701/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесовой М. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Олесова М.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № *** от 31 октября 2011 года, в рамках которого открыт банковский счет № ***. По условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 12 октября 2016 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 06 февраля 2017 года банковский счет не закрыт. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Порядок кредитования заемщика следующий: заключение банком кредитного договора с заемщиком; открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст.859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Указанная позиция отражена в п.11 Постановления Пленума ВАС от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. В соответствии со ст.6 ГК РФ, к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно п.3 ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10000 рублей. Просит признать расторгнутым с 11 ноября 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от 31 октября 2011 года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Олесовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился представитель ответчика, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 31 октября 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Олесовой М.А. заключено кредитное соглашение, которое вместе с Условиями кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита.

По условиям кредитного соглашения № *** от 31 октября 2011 года, банк предоставил заемщику Олесовой М.А. кредит в размере206185 рублей 57 копеек, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых на целевое использование – на достройку дома, с открытием заемщику 31 октября 2011 года текущего банковского счета № ***.

По условиям кредитного соглашения, в течение одного операционного дня с момента подписания договора, банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

В силу п.1.1.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисление на иной, указанный заемщиком счет.

Открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно (п.1.1.3).

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов согласован сторонами в п.3.3 кредитного соглашения, из которого следует, что заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Кроме того, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах соглашения способами, предусмотренными законодательством РФ. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке.

Собственноручной подписью Олесова М.А. подтвердила, что до подписания проекта договора ей предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц.

Таким образом, ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено ее личной подписью, и не оспаривается по существу.

Выполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается историей операций, не оспаривается истцом, в силу чего считается установленным.

Во исполнение принятых по кредитному договору обязательств ответчиком на имя истца открыт текущий банковский счет № ***, на который 31 октября 2011 года была зачислена сумма кредита в обусловленном договором размере, а также в период с 29 ноября 2011 года по 15 октября 2015 года производилось зачисление денежных средств, вносимых истцом в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

05 октября 2016 года истцом в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления следует, что добровольно закрыть счет банк отказался.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п.4 ст.859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец, заключая кредитный договор с ответчиком, просила зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, открытый банком во исполнение условий кредитного договора. При этом условиями данного кредитного договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечивать наличие на указанном счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженностей.

По смыслу положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, открытие банком истцу текущего банковского счета № ***, обусловлено необходимостью исполнения банком обязательств по выдаче и зачислению на счет истца суммы кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Олесовой М.А. не влечет.

В данном случае, банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя Олесовой М.А. банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному соглашению № *** от 31 октября 2011 года исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета № ***, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленным ответчиком расчетом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым, а указанного счета - закрытым не имеется.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истец не представила никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Доказательств неправомерности и незаконности действий ответчика, наличия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат. В этой связи, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для компенсации Олесовой М.А. морального вреда, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании договора банковского счета расторгнутым, банковского счета закрытым, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Олесовой М. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № *** от 31 октября 2011 года, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 30 мая 2017 года