Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-553/2020 от 21.01.2020

13-553/2020

дело 2-2999/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 марта 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием заинтересованного лица Обуховой (Егачиной) Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Обухова Игоря Евгеньевича о возмещении судебных расходов,

установил:

Обухов И.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-2999/2019 по иску Обуховой (Егачиной) Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Обухова Максима Игоревича, Обухова Романа Игоревича к Обухову Игорю Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение. Встречного искового заявления Обухова Игоря Евгеньевича к Обуховой (Егачиной) Юлии Владимировне, МО МВД России «Благовещенский» об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета

Свои требования обосновал тем, что, не имея юридического образования, он был вынужден заключить соглашение на оказание юридической помощи с ООО «Центр юридической помощи Диалог», сотрудник которой осуществляла защиту его прав и интересов в судебном заседании. Основывая свои требования на изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с истца в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражала против удовлетворения требования, полагала, что срок Обуховым И.Е. при предъявлении настоящего заявления нарушен, ввиду чего полагала что требования заявителя не подлежат удовлетворению..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2999/2019 в удовлетворении требований Обуховой (Егачиной) Юлии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Обухова Максима Игоревича, Обухова Роману Игоревича к Обухову Игорю Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение – отказано.

Обухова (Егачина) Юлия Владимировна, признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

Как следует из доводов заявителя, при участии в судебном разбирательстве ему понадобилась юридическая помощь, поскольку он не имеет специальных познаний в данной области.

На оплату услуг представителя Обуховым И.А. понесены расходы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор от 02.08.2018 года в соответствии с предметом которого Доверитель (Обухов И.А.) поручает, Исполнитель (ООО «Центр юридической помощи «Диалог» в лице директора Птахиной И.Г.) обязуется оказать услуги по оказанию юридической помощи.

Стоимость услуг сторонами определена в сумме 15000 (двадцать тысяч) рублей. (п.4.1 договора)

Факт передачи денежных средств подтверждается кассовым чеком от 30.10.2019 года на сумму 15000 рублей.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Исходя из того, что ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 1 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано Обуховым И.Е. 21 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока (с 01.10.2019 года по 09.01.2020 года).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что срок на обращение с требованиями о взыскании судебных расходов Обуховым И.Е. пропущен.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Учитывая то, что суд приходит к выводу о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, учитывая что положения ч.1 ст.109 ГПК РФ предусматривающей, что пропуск процессуального срока является основанием для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, суд приходит к выводу об оставлении заявления Обухова И.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Обухова Игоря Евгеньевича о возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова