Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2021 от 22.10.2021

Дело №1-430/2021 УИД 54 RS 0008-01-2021-002446-88

Поступило 22 октября 2021 года

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                          19 ноября 2021 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Ворожбитовой Е.П.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

    защитника – адвоката КО.чука О.А.

    подсудимой Боц З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боц З. В., <данные изъяты> судимой:

30 июня 2021 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 07 минут Боц З.В. находилась в подъезде коридора <адрес> возле входной двери <адрес>, в которой проживает ранее ей не знакомая Потерпевший №1, где увидела на полке в прихожей женскую сумку. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, у Боц З.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, Боц З.В., находясь в указанное время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является инвалидом по зрению первой группы, и за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа похитила из сумки, находящейся на полке прихожей в коридоре <адрес>, кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами 15 по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

После чего, Боц З.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное ею имущество Потерпевший №1, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    Подсудимая Боц З.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Боц З.В., данные в ходе досудебного производства.

    Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Боц З.В. поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она позвонила в <адрес>. Дверь открыл мальчик, она попросила у него листок бумаги и ручку, он ушел в комнату за ручкой и бумагой. Кроме мальчика, в квартире находилась слабовидящая женщина. На полке в коридоре квартиры она увидела женскую сумку чёрного цвета и подумала, что в ней могут находиться деньги. Она зашла в квартиру и, чтобы отвлечь мальчика, попросила принести воды, он пошел на кухню за водой. В это время она присела рядом с сумкой, незаметно открыла ее и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки женский кошелёк, так как в нём могли находиться деньги, и спрятала его в свою сумку, которая находилась при ней. Мальчик принес ей пластиковую бутылку с водой, она взяла ее, но потом поставила на пол, после чего вышла из квартиры. В кошельке были деньги 15000 рублей: 15 купюр по 1000 рублей, деньги оставила себе, а кошелёк выбросила в мусорный бак.

Согласно протоколу явки с повинной, в середине августа 2021 года в одной из квартир многоквартирного жилого <адрес> Боц З.В. похитила из женской сумки 15000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Боц З.В. указала на многоэтажный жилой <адрес> и пояснила, что в августе 2021 года из <адрес>, где проживают слабовидящая женщина и мальчик, из женской сумки, находящейся на полке в прихожей, она похитила кошелек с деньгами. В кошельке оказалось 15000 рублей – 15 купюр по 1000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды.

Кроме признательных показаний Боц З.В., ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания исследовались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в квартиру, где была она и младший сын, зашли две женщины, одна попросилась в туалет, другая находилась в коридоре, они о чем-то разговаривали, а потом женщины ушли. После их ухода она проверила на месте ли её сумка. Сумка оказалась на мете, но была открыта, и в ней отсутствовал кошелек из кожзаменителя, оценивает его в 200 рублей, в котором находились 15000 рублей, 15 купюр по 1000 рублей. В результате ей причинён ущерб на сумму 15200 рублей, что для её семьи является значительным ущербом, поскольку они с супругом являются инвалидами по зрению, их общий доход составляет около 60000 рублей в месяц, у неё имеется кредитное обязательство в сумме 30000 рублей ежемесячно, на иждивении 1 несовершеннолетний ребёнок.

    Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, его показания исследовались с согласия всех участников процесса, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с мамой находился у себя дома. В этот день около 14 часов 00 минут к ним домой пришли две цыганки. Одна попросила дать листок бумаги и ручку, она была беременной, а вторая стояла в подъезде. Беременная цыганка зашла в квартиру, присела в прихожей, он принес ей воду в пластиковой бутылке, она взяла ее в руки. Вторая цыганка попросилась в туалет, мама разрешила ей пройти, потом обе цыганки ушли. После их ухода мама обнаружила пропажу кошелька с деньгами 15000 рублей из сумки, которая стояла на полке, на которой сидела беременная цыганка. Мама сказала, что сумка была застёгнута, а после ухода девушек оказалась открытой.

В результате предъявления для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №1 опознал Боц З.В., которая похитила деньги и кошелек его мамы. Опознал по форме лица, по разрезу глаз, по форме носа и губ.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов мамы ему стало известно, что две девушки цыганской национальности похитили у нее кошелек с деньгами – 15000 рублей. Брат рассказал ему, что цыганки постоянно отвлекали его, просили принести то ручку, то воду.

В результате осмотра <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее сына Свидетель №2 установлено, что в коридоре квартиры у входной двери имеется прихожая, на полке которой лежала сумка Потерпевший №1, рядом с сумкой присаживалась Боц З.В., после ухода Боц З.В. потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька с деньгами. На столе в одной из комнат квартиры обнаружена пластиковая бутылка с водой. На поверхности бутылки имеются следы отпечатков пальцев рук, которые изъяты.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках клейкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес> пригодны для идентификации личности, а следы рук на отрезке клейкой ленты под № для идентификации личности не пригодны. Следы рук на отрезках клейкой ленты под № и 4 оставлены проверяемым Свидетель №1, а следы рук на отрезках клейкой ленты под № и 2 оставлены не проверяемым Свидетель №1, а другим (другими) лицом (лицами).

    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размером 13х13 мм на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Боц З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотром сумки женской, изъятой у Потерпевший №1, из которой Боц З.В. похитила имущество потерпевшей, установлено, что сумка выполнена из кожзаменителя чёрного цвета, имеет две короткие ручки и одну ручку с регулируемым ремнём, с лицевой стороны – два декоративных кармана, с обратной – боковой карман с замком-молнией. Сумка закрывается на замок-молнию. Внутри состоит из двух отделов, которые разделены внутренним карманом. На момент осмотра сумка повреждений не имеет.

    Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

    Давая правовую оценку действиям Боц З.В., суд исходит из установленных фактических обстоятельств.

    Умысел на хищение чужого ценного имущества возник у Боц З.В. заранее, когда она увидела женскую сумку в коридоре квартиры потерпевшей, и, понимая, что в ней находится ценное имущество, решила похитить его.

    С этой целью и из корыстных побуждений Боц З.В., осознавая, что потерпевшая является инвалидом по зрению, отвлекла свидетеля Свидетель №1 просьбой наполнить пластиковую бутылку водой, и в то время, когда за ее действиями никто не наблюдал, т.е. тайно, открыла сумку потерпевшей, откуда похитила кошелек, стоимостью 200 рублей, с деньгами внутри него в сумме 15.000 рублей.

Материальный ущерб в размере 15200 рублей, причиненный преступлением, суд признает значительным для потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее показаний о среднемесячном доходе семьи – 60000 рублей, наличии на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, а также невозможности по состоянию здоровья ее и супруга, который также является инвалидом по зрению, иметь дополнительный источник дохода.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Боц З.В. установленной и квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Боц З.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено, что Боц З.В. судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции посредственно.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности умышленного, совершенного против собственности преступления, личность подсудимой, суд полагает справедливым назначить Боц З.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у Боц З.В. малолетних детей возрастом до трех лет, ее состояние беременности, отсутствие постоянного источника дохода, суд не усматривает возможности назначить ей иное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, равно как и принудительных работ, в силу запрета, установленного ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

    Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, полагает возможным назначить ей наказание, применив положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

    Определяя размер наказания Боц З.В., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

    Решая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ, и полагает возможным сохранить условное осуждение исходя из средней тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Боц З.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15200 рублей подлежат удовлетворению полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно действиями Боц З.В. причинен материальный ущерб Потерпевший №1, а потому его размер полностью взыскивается с Боц З.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боц З. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Боц З.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боц З.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Боц З.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Наказание, назначенное приговором Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

    Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Боц З. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с шариковой ручкой – уничтожить,

- следы рук, изъятые в ходе осмотра <адрес>; образцы оттисков следов пальцев рук и ладоней, изъятые у подозреваемой Боц З.В. – хранить при уголовном деле,

- сумку женскую оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: