Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2016 ~ М-1618/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1688/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      27 сентября        2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                   председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                           СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцевой И.Я. к ООО «Центр Экспресс Кредитования» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что между ней и ООО «Центр Экспресс Кредитования» был заключен договор займа №/С/15.70 от 11.04.2015г. на сумму 7 500 рублей. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре.

25 мая 2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с предложением расторгнуть указанный договор, предоставить копию договора займа и приложений к нему, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств, на которую ответ не получила.

Зайцева И.Я. обратилась в суд с иском со следующим обоснованием иска.

- В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

    - На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

- В соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 4) процентная ставка годовых составляет: с 1 и 1 день - 14% в день, с 2 и по 7 день - 0% годовых, с 8 и по 15 день -2% в день, с 16 дня- 3% в день. По мнению истца, данные условия являются кабальными. Размер процента по займу, а также размер нестойки, значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодавцем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

    - В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа –«Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения»: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа. Данные условия, по мнению истца, являются кабальными. Гражданским кодексом запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

    - Истец предположил, что ООО «Центр Экспресс Кредитования» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, поэтому правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

    - В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Истец полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

- Также истец считает, что факт причинения ответчиком ему морального вреда, очевиден, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличный от ст. 319 ГК РФ. С оплачиваемых истцом денежных средств, ответчиком средства списывались на иные операции. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

- Истец ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», согласно которому гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Зайцева И.Я. просит: - признать пункты индивидуальных условий договора потребительского займа №/С/15.70 от 11.04.2015г. (а именно, п.п. 4, 12, 13) недействительными в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, установления очередности, передачи долга в пользу третьих лиц,

- расторгнуть кредитный договор №/С/15.70 от 11.04.2015г

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр Экспресс Кредитования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От генерального директора ООО «Центр Экспресс Кредитования» <данные изъяты>. поступили возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал финансовую организацию, условия на которых пожелал получить заемные денежные средства, а также согласился со всеми условиями Договоров и обязался их выполнять, что нашло отражение в тексте договора о предоставлении потребительского займа.

При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по Договору, что подтверждается подписью истца на договоре и заявлении на получение микрозайма.

Ответчик обращает внимание на то, что сумму займа истец от ответчика принял и договор сторонами заключен. В момент заключения договора каких-либо возражений со стороны истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №/С/15.70 на следующих условиях: сумма микрозайма составила 7 500 рублей, дата возврата суммы микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 по 1 день пользования займом 14,00 в день, с 2 по 7 день пользования займом 0.00 в день, с 8 по 15 день пользования займом 2,00 в день, с 16 дня пользования займом 3,00 в день. Договором предусмотрено частичное досрочное погашение задолженности, с дальнейшем изменением графика платежа, за счет уменьшения единовременного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графике платежей. Согласно графику платежей: сумма микрозайма – 7 500 руб., срок микрозайма – 16 дней, дата получения суммы микрозайма – 11.04.2015г., дата возврата микрозайма – 26.04.2015г., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 2 475 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 9 975 руб.

Перед заключением Договора Истец ознакомился с условиями предоставления займа, в том числе с размером процентов за пользование лаймом, сроке его возврата, неустойке за несвоевременное погашение обязательств, что подтверждается собственноручной подписью в Договоре Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнении указанного Договора Ответчик передал Истцу сумму займа, а Истец принял сумму займа и обязался ее возвратить с уплаченными процентами в установленный Договором срок.

Таким образом, утверждение Истца, что в договоре отсутствует информация о полной сумме подлежащей выплате, а также что не указаны проценты займа в рублях подлежащей выплате не соответствует действительности.

Сумму займа от Ответчика Истец принял и Договор сторонами заключен. В момент заключения Договора каких-либо возражений со стороны Истца не поступало.

Представитель ответчика обращает внимание на то, в договоре займа изначально установлена сумма процентов за пользование займом, соответственно ставка рефинансирования применению к данному договору не подлежит.

Доводы истца о чрезмерно завышенных процентах, установленных ответчиком несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно с и. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком изначально установлена сумма процентов за пользование займом, соответственно ставка рефинансирования применению к данному Договору не подлежит.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод о том, что пункт об установлении процентов за пользование займом является недействительным в связи с тем, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, поскольку ставка рефинансирования не определяет размер процентов по договору займа.

Таким образом, установленный размер процентов не противоречит действующему законодательству, соответствует сложившейся практики в РФ предоставления краткосрочных микрозаймов иными организациями и является обоснованным для Ответчика, исходя из высокой степени риска заимодавца при выдаче займа без обеспечения, без детальной проверки платежеспособности заемщика и поручительства третьих лиц.

    Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что «сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего» (пункт 3 ст. 179 ГК).

Таким образом, для признания договора или его отдельных положений кабальными необходимо доказать совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации этих положений как кабальная сделка. Так, необходимо доказать, что:

- заёмщик вынужден был заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- формирование воли Заёмщика происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения займодавца, заключавшегося в умышленном создании у заемщика ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора займа.

Истцом не представлены доказательства совокупности указанных выше обстоятельств. Сама по себе невыгодность отдельных условий договора для Заёмщика не может свидетельствовать о кабальности сделки.

В своих возражениях на иск ответчик отмечает, что согласование сторонами процентов за пользование суммой займа в указанном размере не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для истца и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Ответчик не понуждал истца к заключению договора, истец проживающий в городе с широким выбором организаций, предоставляющих займы под иные проценты вправе был обратиться к ним для оформления сделки.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик знал об обстоятельствах тяжелого материального положения истца, воспользовался ими, чтобы склонить его к совершению сделки, не имеется.

Ответчик в своих возражениях утверждает, что в настоящий момент договор истцом не исполнен, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом и неустойка полностью не выплачены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора микрозайма права истца ответчиком нарушены не были, информация о полной стоимости займа с указанием процентов за пользование займом, а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указаны в договоре, истца никто не понуждал к заключению договора, доказательства признания указанных пунктов недействительными представлены не были.

        Таким образом, на момент заключения Договора Истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа.

ООО микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» - внесенная в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается Свидетельством о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданным Федеральной Службой по Финансовым Рынкам (ФСФР России) 20.09.2012г.

    Таким образом, исковые требования Зайцевой И.Я. о признании пунктов о договора займа недействительными, расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

    Остальные требования искового заявления (компенсация морального вреда) являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой И.Я. к ООО микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п