Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2014 (2-5920/2013;) ~ М-5147/2013 от 04.12.2013

дело № 2-827/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ядревской М.В. о признании дачного дома пригодным для круглогодичного проживания,

у с т а н о в и л:

Ядревская М.В. обратилась в суд с требованиями о признании дачного дома по адресу: <адрес> и пригодным для постоянного проживания, в целях последующей регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2012г. Ядревской М.В. принадлежит дачный дом, расположенный на территории земельного участка №87 по вышеуказанному адресу; заявительница считает, что дачный дом с технической точки зрения является пригодным для постоянного проживания, в связи с чем обратилась в суд.

На досудебную подготовку Ядревская М.В. не явилась, представила суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с неготовностью технического паспорта БТИ (л.д.1,10).

Данная причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной (л.д.1).

В судебное заседание 28.01.2014 года Ядревская М.В., извещенная о слушании дела, не явилась, при извещении 24.12.2013г.(л.д.11) о слушании дела сообщила, что сможет присутствовать в судебном заседании только после 01.02.2014г., когда будет изготовлен технический паспорт БТИ.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил (л.д.12,14).Представитель заинтересованного лица Администрации г.п.Ашукино Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6-7,13,15).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уважительных причин неоднократной неявки заявителя в судебное заседание не имеется, указанная в ходатайстве причина таковой не является.

При принятии иска судом Ядревской М.В. было предложено представить технический паспорт БТИ.

Сведений об обращении заявительницы об истребовании дополнительных доказательств либо сведений о причинах, по которым эти доказательства не могли быть своевременно предоставлены заявителем в суд, материалы дела не содержат.

Сбор стороной заявителя доказательств по делу в ходе судебного разбирательства не может быть признан судом в качестве уважительной причины неявки в судебные заседания.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: