Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2015 ~ М-5795/2015 от 10.09.2015

Решение

Именем Российской федерации

03 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <номер> по иску Кузнецова П. С. к СПАО «<...>» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика <...> рублей <...> коп. в качестве недоплаты по ОСАГО, расходы по экспертизе – <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата> в 01 час 35 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль МАЗ <номер>, г/н <номер>, под управлением Абдульманова Р.Т. совершил столкновение с автомобилем Ауди А6, г/н <номер>, под управлением Сайдаева З.С. В результате аварии автомобилю Ауди А6, г/н <номер>, принадлежащему Сайдаеву З.С. на праве собственности, причинены значительные повреждения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил Сайдаеву З.С. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. Не согласившись с суммой Сайдаев З.С. провел независимую экспертизу, по которой стоимость ущерба была оценена в <...> рублей <...> коп. <дата> Сайдаев З.С. и истец Кузнецов П.С. заключили договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля марки Ауди А6, г/н <номер>. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется и истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомутский Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в 01 час 35 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль МАЗ <номер>, г/н <номер>, под управлением Абдульманова Р.Т. совершил столкновение с автомобилем Ауди А6, г/н <номер>, под управлением Сайдаева З.С.

В результате аварии автомобилю Ауди А6, г/н <номер>, принадлежащему Сайдаеву З.С. на праве собственности, причинены значительные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдульманова Р.Т., управлявшего автомобилем МАЗ <номер>, г/н <номер>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Абдульмановым Р.Т. был предъявлен полис ОСАГО серии ССС <номер> выданный страховой компанией "Ренессанс".

Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после <дата> лимит ответственности составляет <...> руб. по каждому страховому случаю.

<дата> Сайдаев З.С. обратился в СПАО «<...>» за возмещением по факту ДТП, передав в страховую компанию все необходимые документы (л.д. 22).

СПАО «<...>» признало случай страховым и выплатило Сайдаеву З.С. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. (л.д. 16).

Поскольку выплаченной страховой суммы было недостаточно для ремонта автомобиля, Сайдаев З.С. обратилась в ООО «Бюро независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> рублей <...> коп.

<дата> по ходатайству ответчика Раменским городским судом Московской области была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно заключению эксперта <номер>-СЭ/15 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н <номер> составила <...> рублей.

Не доверять заключению эксперта у суде не имеется оснований т.к. экспертиза была назначена судом и эксперт был предупрежден об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> Сайдаев З.С. и Кузнецов П.С.заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно второму Сайдаев З.С.Х. уступил Кузнецову П.С. право требования от СП АО «<...>» надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата>, в 01 час 35 минут по адресу: Москва, <адрес>, автомобиля Ауди А6, г/н <номер>, принадлежащего Сайдаеву З.С.

Согласно ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии. Таким образом, согласно ст. 421 ГК определение необходимого перечня признаков, позволяющих описать и индивидуализировать право требование, передаваемое на основании соответствующего договора цессии, оставлено на усмотрение сторон договора.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с лимитом возмещения в 400000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец Кузнецов П.С. не являясь участником договора страхования, а получил право требование к ответчику на основании договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

<дата> ответчик перечислил на счет Сайдаева З.С. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп.

Заявленные истцом требования в размере <...> рублей <...> коп. (334674 рублей 04 коп. – 133516 рублей 97 коп.) меньше суммы ущерба, согласно судебной экспертизы (361999 рублей 87 коп.).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы предложенной истцом компенсации в возмещение затрат по строительству домов.

В связи с чем суд считает, что с ответчика возможно взыскать в пользу именно Кузнецова П.С. сумму возмещения в размере заявленных требований 201157 рублей 07 коп., т.к. именно он вправе предъявлять требования в связи с заключенным договором цессии.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, при подписании договора цессии он осознавал последствия подписания данного договора, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей истцу следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд считает, что требования ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть примененным в связи с тем, что требование было уступлено по договору цессии и Кузнецов П.С. не может являться в данных правоотношениях потребителем.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором и квитанцией об оплате в размере 40000 рублей, однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере 10 000 рублей, которая является разумной.

Определением от <дата> на СПАО «<...>» была возложена обязанность по оплате экспертизы. Согласно письма ООО «<...>» оплата экспертизы в размере <...> рублей не была произведена, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Инвест Консалтинг».

Так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5211 рублей 57 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу Кузнецова П. С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп., расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере <...> рублей и штрафа по закону о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу ООО «<...>» оплату экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с СПАО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров