Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2017 ~ М-4887/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-5021/17 по иску Аржаевой Е. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному ГУП МО «МОБТИ».

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>. С <дата> года она произвела реконструкцию жилого дома, а именно переоборудовала нежилую пристройку лит.<...>, возвела пристройку лит.<...> и мансардный этаж, в результате чего общая площадь всего жилого дома увеличилась и стала составлять <...> кв.м. Она обращалась с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района Московской области о выдаче ей разрешения на производство реконструкции жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, считает, что отказ был произведен формально и отказ ответчика в даче разрешения на производство работ по реконструкции принадлежащего ей дома нарушает её права. В связи с чем, он вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Аржаева Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третье лицо Карпичкова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Аржаевой А.Е. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подобного хозяйства».

Также Аржаевой А.Е. принадлежит часть жилого дома возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В доме была сделана реконструкция в виде переоборудования пристройки лит.<...>,, площадью <...> кв.м., возведении пристройки лит.<...>, площадью <...> кв.м., и мансардного этажа, площадью <...> кв.м., в результате чего общая площадь всего жилого дома увеличилась и стала составлять <...> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО1 следует, что при реконструкции части жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> нарушений обязательных действующих противопожарных, градостроительных, экологических и других технических норм и правил не имеется; жилые пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.<...> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░<...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░.<...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░,░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.<...> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░.<...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░.<...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░,░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░