Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 ~ М-425/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-48/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 1 апреля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием представителя истца ООО «Кулигинское» Камалетдинова А.М,

ответчика Гадулшина Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кулигинское» к Гадулшину Ф об изъятии земельного участка, установлении размера возмещения за изъятие земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности за истцом на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кулигинское» обратилось в суд с иском Гадулшину Ф. об изъятии земельного участка, установлении размера возмещения за изъятие земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок ответчика, признании права собственности на указанный земельный участок за истцом и взыскании убытков.

Свои требования истец обосновывает следующим: Гадулшин Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. ООО «Кулигинское» на основании лицензии №, осуществляет разработку и добычу нефти на Кулигинском участке недр в Ординском и Уинском районах Пермского края. В границах Кулигинского участка недр находится земельный участок ответчика, на котором расположена разведочная скважина №). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Прайм» заключен договор аренды земельного участка, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды перешли к ООО «Кулигинское». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, арендатором земельного участка выступает истец. Дополнительным соглашением (к договору аренды) от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, без учета НДФЛ.

На основании приказа Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка у Гадулшина Ф. для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Кулигинское» в соответствии с лицензией на право пользования недрами №

Согласно отчета об оценке №, проведенного по заказу ООО «Кулигинское» размер возмещения связанного с изъятием земельного участка Гадулшина Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей, убытки в связи с изъятием земельного участка <данные изъяты> рублей.

Ответчику истцом было направлено соглашение об изъятии земельного участка по выкупной цене 978538 рублей, однако, ответчик от подписания соглашения отказался, указав на отсутствие оснований для изъятия земельного участка.

Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку не совершил действия, предусмотренные законом при изъятии земельного участка для государственных нужд, а именно, не подписал соглашение, не направил мотивированный отказ от подписания соглашения, в связи с чем, договор аренды продолжает действовать. В результате чего, истцу причинены убытки в виде арендных платежей уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца от требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ отказался, отказ судом принят, о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против установления суммы возмещения связанной с изъятием, принадлежащего ответчику земельного участка, определенной экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Гадулшин Ф. в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме. Полагает, что процедура изъятия принадлежащего ему земельного участка произведена с нарушением норм законодательства, поскольку ему не была направлена копия приказа об изъятии земельного участка. Также не согласен с суммой возмещения, связанной с изъятием земельного участка как определенной истцом, так и определенной на основании оценочной экспертизы, назначенной судом. Считает, что в сумму возмещения экспертом не включены платежи по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Варзакова и Леготкин в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поскольку более не представляют интересы ответчика по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого поддерживает требования истца. Указал, что решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, в связи с осуществлением недропользования принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений при принятии решения по ходатайству ООО «Кулигинское» об изъятии земельного участка, принадлежащего Гадулшину, допущено не было. Вопрос определения суммы возмещения при изъятии земельного участка к компетенции Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу не относится.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные отзывы на исковое заявление и возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации декларировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.279Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решениеобизъятииземельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии сземельнымзаконодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

Правообладательземельногоучасткадолжен быть уведомлен о принятом решенииобизъятииземельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд в соответствии сземельнымзаконодательством (пункты 1,3,5 статьи279 ГК РФ).
Земельнымкодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, допускаетсяизъятиеземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно ст. 281Гражданского кодекса Российской Федерации заземельныйучасток,изымаемыйдля государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Порядок и условияизъятияземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1Земельногокодекса Российской Федерации.

П.3 ст.49Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоизъятиеземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ст. 25.2Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц наземельныеучасткии водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским,земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлятьизъятиедля государственных или муниципальных нуждземельныхучастков, в том числе лесныхучастков, если такиеземельныеучасткинеобходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Принятие решенияобизъятииземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случаеизъятияземельныхучастковдля проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (подпункт 3 пункта 2 статьи56.3ЗК РФ).

В п. 4 ст.56.3ЗК РФ закреплено, что изъятиеземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайстваобизъятииземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи56.4ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Судом установлено:

Гадулшин Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-12, 244-248, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Гадулшиным Ф. с ООО «Прайм» заключен договор аренды, согласно которого ответчик передал во временное владение и пользование (в аренду), принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, для добычи нефти. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-117, т.1).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм» передал права арендатора указанного выше земельного участка ООО «Кулигинское» (л.д. 118-119, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-248, т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кулигинское» и Гадулшиным Ф., изменен размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 120, т.1).

ООО «Кулигинское» на основании лицензии №, осуществляет разработку и добычу нефти на Кулигинском участке недр в Ординском и Уинском районах Пермского края (л.д. 16-27, т.1).

В границах Кулигинского участка недр находится земельный участок ответчика, на котором расположена разведочная скважина № принадлежащая истцу (л.д. 12-15, т.1).

ООО «Кулигинское» является юридическим лицом, основной вид деятельности - добыча сырой нефти (л.д. 28-29, т. 1), которое отнесено в организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии, указанным в п.1 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Кулигинское», приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии, принадлежащего Гадулшину Ф. земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Кулигинское» в соответствии с лицензией на право пользования недрами № (л.д. 16-35, 37-38, 194-203 т.1).

ООО «Кулигинское» поручено выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка, осуществить переговоры с собственником земельного участка относительно условий изымаемого земельного участка, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельного участка, направить его для согласование в Приволжскнедра, и направить данное соглашение Гадулшину Ф. для подписания (л.д. 37-38, т.1).

В рамках указанного приказа ООО «Кулигинское» проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Гадулшину Ф., а также определения убытков связанных с его изъятием, согласно отчета об оценке №, размер возмещения связанного с изъятием земельного участка Гадулшина Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей, убытки в связи с изъятием земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д. 44-106, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кулигинское» направило в адрес ответчика соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого недропользователь (истец) выкупает у собственника (Гадулшина Ф.) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с предложением выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Данное соглашение получено Гадулшиным Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 107-111, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гадулшин Ф. не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, направил в адрес ООО «Куклигинское» отказ от заключения соглашения об изъятии на предложенных условиях, в котором указал о нарушении процедуры изъятия земельного участка, а также на несогласие с выкупной стоимостью и отсутствие отчета об оценке (л.д. 165-167, т.1).

По ходатайству ответчика и его представителя на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная оценочная экспертиза по определению размера возмещения, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Гадулшину Ф.

Согласно представленного суду заключения эксперта № АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд кадастровый номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода <данные изъяты> рублей (приложение к гражданскому делу- заключение эксперта № на <данные изъяты> листах).

Проанализировав представленные суду доказательства, нормы действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Кулигинское», которое на основании лицензии №, осуществляет разработку и добычу нефти на Кулигинском участке недр в Ординском и Уинском районах Пермского края, Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии, принадлежащего Гадулшину Ф. земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Кулигинское» в соответствии с лицензией на право пользования недрами №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кулигинское» было направлено собственнику земельного участка соглашение об изъятии земельного участка с предложением выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Гадулшин Ф. не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, направил в адрес ООО «Куклигинское» отказ от заключения соглашения об изъятии на предложенных условиях, в котором указал о нарушении процедуры изъятия земельного участка, а также на несогласие с выкупной стоимостью земельного участка.

Согласно положений ч.1,2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно п. 10, 11, 13 ст. 56.6ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства);

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Решениеобизъятиидействует в течение трех лет со дня его принятия.
Как следует из представленных суду материалов, вопреки доводов ответчика о нарушении процедуры изъятия, в связи с не направлением ему копии приказа об изъятии земельного участка, приказ № ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у Гадулшина ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО «Кулигинское», Росреестра, а также в адрес Гадулшина Ф.. Согласно сведений сайта «Почта России» почтовое отправление получено Гадулшиным -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-203, т.1, л.д. 18 оборот, т.2).

Также указанный приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Департамента (л.д. 209, т.1) и на сайте Ординского муниципального района (л.д. 194, т.1, л.д. 35 т.2).

После чего, ООО «Кулигинское» направлено ответчику соглашение об изъятии земельного участка, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Гадулшина Ф. земельного участка для государственных нужд принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры, основания изъятия соответствует закону. Каких-либо нарушений положений законодательства допущено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьями56.9,56.10ЗК РФ определяется содержание и порядок заключения соглашенияобизъятиинедвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 и 7 статьи56.9 ЗК РФ соглашениеобизъятиинедвижимости заключается с каждым правообладателемземельногоучасткаи (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятиеземельныхучасткови (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно п. 1 ст.56.10Земельного кодекса РФ соглашениеобизъятиинедвижимости заключается в письменной форме между правообладателемизымаемойнедвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, еслиизъятиеземельныхучастковосуществляется на основании ходатайстваобизъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 2 статьи56.10ЗК РФ предусмотрено, что проект соглашенияобизъятиинедвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решениеобизъятии, а также организацией, подавшей ходатайствообизъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которогоизымаютсяземельныеучасткии (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Факт направления и получения проекта соглашения ответчиком подтверждается материалами гражданского дела. От подписания, которого ответчик отказался, направив истцу мотивированный отказ.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском и до рассмотрения дела по существу, соглашениеобизъятииземельногоучасткане подписано ответчиком, следовательно, в добровольном порядке не заключено, соответствующий приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка у Гадулшина для государственных нужд не оспорено, в установленном законом порядке, недействительным не признан, суд на основании пункта 10 статьи56.10ЗК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийопринудительномизъятиидля государственных нужд земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации принудительное отчуждение имуществадлягосударственных нуждможет быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положений п.2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п.1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, размер возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка в силу положений ч.5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В обоснование размера возмещения, подлежащего выплате Гадулшину в связи с изъятием принадлежащего ему земельного участка, истцом представлен отчет об оценке ООО «Оценка. Консалдинг. Аудит» №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер такого возмещения составляет <данные изъяты> рублей, из них: рыночная стоимость участка - <данные изъяты> рублей, убытки в связи с изъятием земельного участка <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает, что указанный отчет не может быть положен в основу определения суммы возмещения при изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд, поскольку произведен без учета имеющегося обременения земельного участка в виде аренды, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер возмещения определен более, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В связи с наличием разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося Гадулшину Ф. заизымаемыйземельныйучасток, по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам определения актуальной рыночной стоимости спорныхземельныхучастковв связи сизъятиемданногоучасткас учетом особенностей, предусмотренных ст.56.8ЗК РФ, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно заключению эксперта № размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода <данные изъяты> рублей.

Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных документов.

При исследовании и оценке экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.
Из п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным сизъятиемдля государственных и муниципальных нуждземельныхучастковв целях размещения объектов транспорта, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015 года, следует, что определяя размер причиненныйизъятиемземельногоучасткаупущенной выгоды, судам следует принимать во внимание, что, по смыслу статьи15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которогоизымаетсяземельныйучасток, если быизъятияне было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер. Однако судами при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует учитывать то, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, экспертом правомерно произведен расчет убытков Гадулшина Ф. исходя из имеющегося обременения, в виде аренды на принадлежащем ему земельном участке.

При этом, довод ответчика о том, что при расчете суммы упущенной выгоды экспертом не учтены арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из раздела «Расчет возмещения в связи с изъятием земельного участка период расчета арендных платежей исчислен экспертом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-162 экспертного заключения).

При указанных обстоятельствах, суд при определении размера возмещения в связи с изъятием у собственника Гадулшина Ф. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства для государственных нужд, считает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и установить размер возмещения за изымаемый земельный участок <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода <данные изъяты> рублей, за счет общества с ограниченной ответственностью «Кулигинское». При этом, суд считает необходимым установить срок в который денежные средства подлежат перечислению истцом ответчику - в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи56.11ЗК РФ, переход права собственности наизымаемыйземельныйучасток, государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав наизъятыйземельныйучастокв случае, если соглашениемобизъятиинедвижимости либо вступившим в законную силу решением судаопринудительномизъятииземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение заизъятыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, наступают только после предоставления указанного возмещения.

По смыслу приведенных норм переход права собственности наизымаемыйземельныйучастоквозможен только после предоставления его правообладателю возмещения.

В силу положений п.2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, в результатеизъятияземельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такойземельныйучасток.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи56.11ЗК РФ, вступившее в законную силу решение судаопринудительномизъятииземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности наземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав наизъятыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 3 и подпункта 4 пункта 4 статьи56.11ЗК РФ, права наизымаемыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности наизымаемыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайствообизъятии, на основании которого принято решениеобизъятиитакогоземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила заизымаемыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи56.11ЗК РФ предоставление возмещения заизымаемыйземельныйучастокв денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателяизымаемойнедвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчика наземельныйучастокс кадастровым номером №, и признании в отношении данногоучасткаправа собственности ООО «Кулигинское». Согласно пунктам 3 и 5 статьи1Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права собственности Гадулшина Ф. наземельныйучастокс кадастровым номером № и признании за ООО «Кулигинское» права собственности на указанныйземельныйучасток.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выплата выкупной цены истцом ответчику на дату рассмотрения дела не произведена, доказательства иного истцом суду в нарушение статьи56 ГПК РФне представлены, суд полагает необходимым прекратить право собственности Гадулшина Ф. и признать право собственности истца на спорныйземельныйучастокпосле перечисления Гадулшину Ф. возмещения в денежной форме за указанныйизымаемыйобъект в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кулигинское» к Гадулшину Ф. удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, принадлежащий на праве собственности Гадулшину Ф земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок <данные изъяты>, за счет общества с ограниченной ответственностью «Кулигинское», подлежащий перечислению истцом в пользу ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности Гадулшина Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, после выплаты Гадулшину Ф обществом с ограниченной ответственностью «Кулигинское» установленной настоящим решением суда размера возмещения за изымаемый земельный участок в сумме <данные изъяты>

Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства за обществом с ограниченной ответственностью «Кулигинское».

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.