Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2018 (2-14368/2017;) ~ М-9300/2017 от 06.10.2017

2-1974/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петрову-Сухоносу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Петрову-Сухоносу Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петровым-Сухоносом Р.И. обратился в Банк подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты>, с лимитом 600 000руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получена международная банковская карта, с кредитным лимитом 600 000руб., выданная на срок до августа 2014. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, карта была активирована ответчиком, который, воспользовавшись предоставленным кредитом, допустил задолженность, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) 692 668,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 455 297,31 руб.; задолженность по плановым процентам – 155 656,50 руб.; задолженность по пени – 81 714,34 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом самостоятельного уменьшения пени в размере 692 668,15 рублей, возврат госпошлины в размере 10 126,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петров-Сухонос Р.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по трем адресам, в том числе, по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), по которому Банк обязался предоставить ответчику международную банковскую карту Visa Gold с разрешенным овердрафтом 600 000 рублей, с взиманием 22,10%годовых (полная стоимость кредита). Карта была активирована ответчиком.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО), что следует из устава, утвержденного Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед ВТБ (ПАО), с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 692 668,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 455 297,31 руб.; задолженность по плановым процентам – 155 656,50 руб.; задолженность по пени – 81 714,34 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику карту, карта была активирована ответчиком, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по овердрафту, в результате чего задолженность ответчика перед ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 692 668,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 455 297,31 руб.; задолженность по плановым процентам – 155 656,50 руб.; задолженность по пени – 81 714,34 руб., что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе соответствующим расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Петрова-Сухоноса Р.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 692 668,15рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 126,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петрова-Сухоноса ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 692 668,15 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 126,68 рублей, а всего 702 794,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова