Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 23.01.2017

копия ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 14 февраля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Кузьминой О.А.,

подсудимого Никифорова П.М.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 41 листе,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Никифорова П.М., который находился у дома расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО имущества, находящегося на приусадебном участке дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, то есть незаконно проник на принадлежащий ФИО. приусадебный участок дома № расположенный по <адрес> и подошел к летней кухне. Не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. свободным доступом <данные изъяты> похитил находящееся на летней кухне имущество: чугунные кастрюли в количестве 6 штук, пять из которых стоимостью по <данные изъяты> каждая и одна - <данные изъяты>, всего на общую стоимость <данные изъяты>; казан, стоимостью <данные изъяты>; мойку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (эпизод 1)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ч. у Никифорова П.М., находящегося у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося на приусадебном участке дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подошел к приусадебному участку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, то есть незаконно проник на принадлежащий ФИО1. приусадебный участок <адрес>, расположенный по <адрес>. Не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, ФИО1 подошел к бане, расположенной на приусадебном участке, после чего руками открыл входную дверь бани и через дверь незаконно проник в помещение бани, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую лестницу длинной 4 метра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (эпизод 2).

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Никифорова П.М., который находился у приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО имущества, находящегося в двухэтажном жилом доме со встроенной в нем баней, расположенном на данном участке, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. перелез через забор, то есть незаконно проник на приусадебный участок по адресу: <адрес>, и подошел к двухэтажному жилому дому со встроенной в нем баней. Убедившись, что хозяев дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Никифоров П.М. деревянным поленом разбил стекло окна первого этажа жилого дома со встроенной в нем баней, после чего через окно незаконно проник в жилой дом со встроенной в нем баней, где из -под лестницы в помещении на первом этаже жилого дома, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу, стоимостью 2 000 рублей; электролобзик, стоимостью 1 000 рублей; углошлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров без содержимого, стоимостью 500 рублей; из помещения на втором этаже жилого дома <данные изъяты> похитил электрические провода общей длинной 20 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. (эпизод 3)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, через три дня после совершения кражи из двухэтажного жилого дома со встроенной в нем баней, расположенного по адресу<адрес> точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Никифорова П.М., находящегося у приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО. имущества, находящегося в одноэтажном жилом доме, расположенном на данном участке, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. перелез через забор, то есть незаконно проник на приусадебный участок по адресу<адрес>, подошел к одноэтажному жилому дому, где убедившись, что хозяев дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в крытый двор дома, после чего руками открыл входную дверь в одноэтажный жилой дом и через дверь незаконно проник в помещение жилого дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил: алюминиевую флягу объемом 40 литров без содержимого, стоимостью 500 рублей; ноутбук марки «Aser» с зарядным устройством от него, общей стоимостью 5000 рублей; USB-модем без крышки, стоимостью 200 рублей; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством стоимостью 500 рублей; две музыкальные колонки, каждая стоимостью 50 рублей на общую сумму 100 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшей ФИО. материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. (эпизод 4)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Никифорова П.М., который находился у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО2. имущества, находящегося на огороженном забором приусадебном участке дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подошел к приусадебному участку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, то есть незаконно проник на принадлежащий ФИО2. приусадебный участок дома №, расположенный по <адрес>. Не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подошел к навесу, расположенному на приусадебном участке дома, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Shtill», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (эпизод 5)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Никифорова П.М., находящегося у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО5. имущества, находящегося на огороженном забором приусадебном участке дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подошел к приусадебному участку, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, то есть незаконно проник на принадлежащий ФИО5 приусадебный участок <адрес>, расположенный по <адрес>. Не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подошел к беседке, расположенной на приусадебном участке дома, откуда, <данные изъяты> похитил музыкальный центр марки «Самсунг» с двумя колонками, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с приусадебного участка <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к бытовой постройке, расположенной на приусадебном участке дома, откуда <данные изъяты> похитил циркулярную пилу марки «Кедр», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. (эпизод 6)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03:00 часов у Никифорова П.М., который находился у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО4. имущества, находящегося в металлическом гараже, расположенного около указанного дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. подойдя к металлическому гаражу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл входные ворота, через которые незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил: головку блока цилиндров, стоимостью 500 рублей; карбюратор, стоимостью 500 рублей; корпус от коробки переключения передач, стоимостью 500 рублей; поддон от двигателя, стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель длинной 20 метров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшему ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. (эпизод 7)

Кроме того, Никифоров П.М. совершил в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Никифорова П.М., находящегося у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО3 имущества, находящегося под бытовой постройкой, расположенной около указанного дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Никифоров П.М. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бытовой постройке, из которой <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил: три одинаковых металлических трубы, каждая стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 3 000 рублей; четыре одинаковых металлических уголка, каждый стоимостью 200 рублей на общую сумму 800 рублей; газовый баллон, стоимостью 500 рублей; три одинаковых автомобильных радиатора, каждый стоимостью 100 рублей на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Никифоров П.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров П.М. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. (эпизод 8)

Никифоровым П.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Никифоров П.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие согласно телефонограммам против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров П.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Никифорова П.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Никифорова П.М. правильно квалифицированы по эпизодам 1, 5, 6, 7 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду 2 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по эпизодам 3, 4 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду 8 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Никифорову П.М. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Никифорову П.М. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Никифоров П.М. совершил пять преступлений средней тяжести, два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (т.2 л.д.168-170), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д.174).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Никифорова П.М. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Никифорова П.М. суд учитывает по всем эпизодам полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д. 21, 77, 148, 213, т.2 л.д. 49, 81), а также по эпизодам 4, 5, 6 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 55, 130, т.2 л.д. 138), в связи с чем суд по всем эпизодам учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом характера преступления и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Никифорова П.М. невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Никифоров П.М. совершил в том числе тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим, имущества, принадлежащего осужденному, - осужденному Никифорову П.М.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова П.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам преступлений 1, 2, 5, 6, 7 в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам преступлений 3, 4 в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду 8 в виде СТА часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации Никифорову П.М. окончательно определить к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова П.М. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Никифорова П.М. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Никифорову П.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «СМI» Type: Cas144E темно - зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством; ноутбук марки «Aser» FCC1D PPD - AR 5ВХВ63 черно - серого цвета, находящийся в нерабочем состоянии в комплекте с зарядным устройством; USB - модем 4G «Мегафон» черного цвета без крышки возвратить потерпевшей ФИО два зимних мужских ботинка черного цвета 43 размера возвратить осужденному Никифорову П.М.; бензопилу марки «Sthil» с серийным номером 271547313 моделью MS-180 в корпусе желтого цвета возвратить потерпевшему ФИО2 музыкальный центр марки «Samsung» MODEL NO MAX - В570 в корпусе серебристого цвета с двумя колонками возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 14 февраля 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Судья М.В. Люханов