Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-327/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело № /2014

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО39,

при секретаре ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дата гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Карасёвой Валентины Владимировны, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО «Царицынское» «О взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат»

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, мотивируя их тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что ОАО «Царицынское» <адрес> имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками ОАО «Царицынское» за ноябрь-декабрь 2013 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Карасёвой В.В., ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы перед указанными сотрудниками.

<адрес> ФИО39 в судебном заседании поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

Истцы в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОАО «Царицынское» <адрес> в судебное заседание не прибыл, но обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что истец ФИО2 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика комплексной бригады, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО2 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО34 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО35 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО5 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО5 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО6 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность повара, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО6 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО29 С.А. дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО8 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО9 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО9 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО10 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО36 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО11 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность агронома, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО11 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО12 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО12 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО25 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей нефтебазой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО37 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО3 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО3 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО13 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО13 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО14 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО14 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО15 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО15 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО16 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста-машиниста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО16 с ОАО «Царицынское»; истец Карасёва В.В. дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность диспетчера-нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым Карасёвой В.В. с ОАО «Царицынское»; истец ФИО17 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО17 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО18 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО18 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО26 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность весовщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО26 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО27 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей производством, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО27 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО21 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО21 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО22 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО22 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО7 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО7 с ОАО «Царицынское».

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ОАО «Царицынское» <адрес> имеет задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы на общую сумму 169 516 рублей, а именно: перед ФИО2- 3 235 рублей, ФИО5- 5 985 рублей, ФИО6- 4 579 рублей, ФИО7- 5 547 рублей, ФИО8- 6 597 рублей, ФИО32- 8 899 рублей, ФИО33- 8 720 рублей, ФИО11 14 361 рубль, ФИО12- 4 445 рублей, ФИО25- 2 278 рублей, ФИО3- 6 250 рублей, ФИО13- 7 909 рублей, ФИО14- 3 348 рублей, ФИО15- 6 865 рублей, ФИО16- 19 253 рубля, Карасёвой В.В.- 6 232 рубля, ФИО17- 7 088 рублей, ФИО18- 5 513 рублей, ФИО26- 9 633 рубля, ФИО27- 6 110 рублей, ФИО20- 18 611 рублей, ФИО21- 2 685 рубля, ФИО22- 5 377 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Царицынское», подписанной руководителем и главным бухгалтером данной организации.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурором были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ОАО «Царицынское» <адрес> подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу в размере 4 590 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> задолженность по выплате заработной платы в пользу

ФИО2 - 3 235 рублей, ФИО5 - 5 985 рублей, ФИО23 - 4 579 рублей, ФИО24 - 5 547 рублей, ФИО8 - 6 597 рублей, ФИО9 - 8 899 рублей, ФИО10 - 8 720 рублей, ФИО11 14 361рубль, ФИО12 - 4 445 рублей, ФИО25 - 2 278 рублей, ФИО3 - 6 250 рублей, ФИО13- 7 909 рублей, ФИО14 - 3 348 рублей, ФИО15 - 6 865 рублей, ФИО16 - 19 253 рубля, Карасёвой Валентины Владимировны - 6 232 рубля, ФИО17 - 7 088 рублей, ФИО18 - 5 513 рублей, ФИО26 - 9 633 рубля, ФИО27 - 6 110 рублей, ФИО20 - 18 611 рублей, ФИО21 - 2 685 рублей, ФИО22 - 5 377 рублей.

Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 4 590 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.