Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 ~ М-350/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания:     Тимошенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании истца добросовестным покупателем, прекращении залога

У С Т А Н О В И Л :

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04.02.2010 года между ФИО1 и ОАО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании и залоге №№ о предоставлении целевого займа на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. Согласно выписке по текущему кредитному счету №№, открытому банком клиенту во исполнение соглашения, сумма кредита по поручению клиента была перечислена 04.02.2010 года в ООО «АВТОСИБСНАБ» на приобретение автомобиля TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204). Указанный автомобиль по условиям соглашения является предметом залога. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял свои обязательства, банк обратился к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество в Мещанкский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанкского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 420 914,26 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Camry. Банку стало известно, что ФИО1, в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, п.8.4 общих условий соглашения совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля. В настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2 Решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку в нарушений условий соглашение автомобиль был отчужден. Согласно положений п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу. При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ №-В07-12 тот ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Банк просил обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога. Определить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о признании истца добросовестным покупателем, прекращении залога. Данный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, что отражено в паспорте транспортного средства <адрес>. Указанные документы не содержат сведений о залоге. 24.11.2015т года автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД о чем выдано свидетельство о регистрации 8937 №. В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В указанной редакции данная норма введена Федеральным законом №167-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Возмездность приобретения легкового автомобиля подтверждается п.3 и 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Истцом по первоначальному иску не представлено каких либо доказательств о том, что ФИО2 знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество на момент заключения договора купли-продажи является предметом залога. В связи с изложенным просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA Camry, прекратить залог на данный автомобиль, отменить принятые в отношении истца по встречному иску меры по обеспечению иска, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, АО "Альфа-Банк" будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Банка, в котором также просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме. Также направил в адрес суда возражения на встречные исковые требования в которых указал, что правоотношения по обеспечению обязательств залогом возникли ДД.ММ.ГГГГ, и Банка не было обязанности по регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данное право появилось у банка только после вступления в силу федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в гражданское законодательство и применяются к правоотношениям возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истец не был лишен возможности предпринять действия, связные с проверкой юридической судьбы спорного транспортного средства. Сведения об обременении автомобиля носят публичный характер и размещены на официальном сайте ГИБДД и при наличии информации об обременении мог отказаться от совершения указанной сделки. В связи с изложенным в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном им встречном иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по тем же основаниям.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании и залоге №АС№ о предоставлении целевого займа на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. Согласно выписке по текущему кредитному счету №, открытому банком клиенту во исполнение соглашения, сумма кредита по поручению клиента была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВТОСИБСНАБ» на приобретение автомобиля TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204). Указанный автомобиль по условиям соглашения является предметом залога. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял свои обязательства, банк обратился к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество в Мещанкский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанкского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 420 914,26 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Camry.

Согласно положений ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ч.2 ст.346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

ФИО1, в нарушение ч.2 ст.346 ГК РФ, п.8.4 общих условий соглашения совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля. В настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2

Из паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204) следует, что он является дубликатом и был выдан взамен паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного паспорта транспортного средства следует, что владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 проживающий в <адрес> ул.1мая <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес> ул. Республики <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>.

ФИО2 данный автомобиль был приобретен на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей, поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО8 не мог и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку информация о том, что данный автомобиль является предметом залога и на него уже было обращено взыскание в ОГИБДД отсутсвовала, в противном случае автомобиль не был бы зарегистрирован в данных органах и ФИО8 не получил бы свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме этого, после того как автомобиль стал предметом залога ФИО8 является его пятым собственником, и в период нахождения автомобиля в залоге он неоднократно отчуждался и каждый новый собственник получал в органах ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с изложенным доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в данной части являются не состоятельными.

Доводы о том, что отношения по предмету залога возникли до вступления в законную силу федерального закона №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ и поэтому к сложившимся отношения по отношению к нынешнему собственнику автомобиля ФИО8 нынешняя редакция пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ не применима суд считает не состоятельными, поскольку сделка по приобретению ФИО8 автомобиля была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в данной части также являются не состоятельными.

Данная позиция указана в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) согласно ответа на вопрос 4: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Истцом по первоначальному иску не представлено каких либо доказательств о том, что ФИО2 знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество на момент заключения договора купли-продажи является предметом залога. В связи с изложенным требования встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных требований полностью исключающих удовлетворение первоначальных, требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с АО "Альфа-Банк" в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204), являющегося предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге №АС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, отказать.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем имущества автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204), и прекратить залог на данное имущество по соглашению о кредитовании и залоге №АС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер VIN - №, наименование - легковой автомобиль; год изготовления 2006; модель, №двигателя - 2GR0288467; шасси(рама)№ - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 277 (204).

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем. подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков