Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7032/2016 ~ М-5417/2016 от 26.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Галеевой Л.П.,

при секретаре                                 Щепетовой Е.П.,

с участием:

представителя истца                     ФИО4,

представителя ответчика                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась с иском в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение законных требований на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В173ВМ/41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В173ВМ/41 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, однако на момент подачи иска в суд никаких действий, в том числе страховая выплата, произведены не были. В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 330216 руб., на оплату услуг по составлению экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 13000 руб. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. и на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 343216 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 30300 руб.,

Истец ФИО1 о времени и места рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании письменным заявлением уменьшила исковые требования в части размера причиненного ущерба до 261069 руб., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий по доверенности требования не признал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление истца об осуществлении страховой выплаты и организации осмотра транспортного средства. Письменным уведомлением страховая компания обязала потерпевшего предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Данная обязанность потерпевшим выполнена не была. Кроме того, страховая компания в установленные сроки ответила на заявление и претензию истца, в которых указал на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления страховых выплат, что истцом выполнено не было, в связи, с чем полагал, что оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Полагал, что своим бездействием истец довел дело до рассмотрения спора в суде. Считает, что право выбора способа выплаты страхового возмещения потерпевшему наличным или безналичным расчетом принадлежит страховщику, в связи, с чем истцу было предложено предоставить банковские реквизиты.

Кроме того, полагал, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, просил уменьшить размер судебных издержек с учетом разумности и обоснованности.

Третьи лица: ФИО6, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, для участия в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

На основании ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Положения п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО).

Таким образом, право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у страховщика, который непосредственно застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, имеет только лицо (потерпевший), владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве и застраховавшее свою ответственность.

На основании п. 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

В силу ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением № к Положению о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение, которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В173ВМ/41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 под управлением ФИО7

Вина ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии), ответчиком, третьими лицами не оспаривалась.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление ФИО9 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО9 требований п. 9.10 ПДД РФ, который не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 под управлением ФИО7

Автомобиль «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В173ВМ/41 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 застрахована в страховой компании «Альянс» по страховому полису серии ССС №.

Из содержания искового заявления следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих заключение владельцем транспортного средства «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 ФИО1 договора обязательного страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41 причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление на осуществление страховой выплаты с приложением необходимых документов. Одновременно в заявлении просила страховую компанию произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно организовала проведение оценки рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Кадиллак SRX» государственный регистрационный знак А373ТВ/41.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К.04.2016, составленному ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) по справочникам РСА составляет 261069 руб. (л.д. 22-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой (оценкой), которая проведена по инициативе истца, поскольку независимую экспертизу страховая компания не организовала, а также возместить затраты, которые были понесены ФИО1 в связи с проведением такой экспертизы. Страховую выплату просила произвести наличным расчетом. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Поскольку по истечении установленного законом 5-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии страховая выплата не была произведена, мотивированный отказ не получен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленной в материалы дела заверенной копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПАО «Ингосстрах» подготовило ответ на заявление ФИО1, полученное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, несмотря на требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, данная обязанность заявителем выполнена не была, в связи с чем страховщик был лишен возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными в заявлении обстоятельствами ДТП, а также установить размер убытков. В связи с отсутствием правовых оснований в осуществлении страховой выплаты заявителю отказано. Вместе с тем, доказательств направления указанного письма в адрес ФИО1 или ее представителей, а также уведомления заявителя о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, следовательно, исковые требовании являются обоснованными.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не предоставлены банковские реквизиты, является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 3.10 Правил страхования предусмотрено предоставление потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из заявления-претензии ФИО1 не следует, что потерпевшая требовала произвести страховую выплату в безналичном порядке, следовательно, отсутствие банковских реквизитов не является основанием для отказа в страховой выплате.

Также отклоняется судом довод представителя ответчика о том, что потерпевший в установленный законом 5-дневный срок не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

На основании п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Доказательств проведения страховой компанией повторной экспертизы суду не представлено, не получено таких доказательств в и в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку представленному в подтверждение размера причиненного ущерба уточненному экспертному заключению, суд считает, что данное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям Единой методики, содержит мотивированное описание произведенных исследований, основанных на электронных базах данных, выполнено надлежащим лицом, в связи с чем, сомнений в правильности выводов эксперта-техника, расчете экспертом ущерба, причиненного транспортному средству истца, указанное заключение эксперта-техника у суда не вызывает.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в уточненном экспертном заключении ИП ФИО3, и отвечающих требованиям Единой методики, сторонами суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пользу истца в размере 261069 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость экспертного заключения в размере 13000 руб. (л.д. 39) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 130534 руб. 50 коп. (261069 * 50 %).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указала, что бездействием страховой компании ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены нотариальные расходы, связанные с заверением копий документов, в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, учитывая также возражения представителя ответчика в данный части, суд находит сумму по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. завышенной и подлежащей взысканию в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 274069 руб. и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6241 руб. (5941 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 261069 рублей, убытки в размере 13000 рублей, штраф в размере 130534 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15300 рублей, а всего взыскать 422903 рубля 50 копеек.

В части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6241 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                      Л.П. Галеева