Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2017 ~ М-2482/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3274/2017

Решение
Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

С участием помощника Щелковского горпрокурора Гулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёлковского городского прокурора Московской области, действующего в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Мотову ФИО7 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

Установил:

Щёлковский городской прокурор Московской области, действующий в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Мотову ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование иска указал, что постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 07.04.2017 года, уголовное дело по обвинению Мотова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановление суда вступило в законную силу.

Мотову А.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также разъяснено, что он не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных противоправных действий.

Так в нарушение Мотовым А.Н. требований п.1.3,п 1.5, п.8.1, п.8.4, п.8.5, п.10.1 ПДД, повлекло за собой причинение водителю скутера Красий Б.Р. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В связи с полученными повреждениями Красий ФИО13 с 19.07.2014 года по 09.09.2014 года находился лечении в МУЗ «<данные изъяты>». За период лечения Красий Б.Р. было затрачено 114164 рубля.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г. №326-Ф3 страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный Фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования; Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страховщика.

Согласно ст. 13 указанного закона территориальный фонды - некоммерческие организации, созданные субъектом РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Финансовые средства территориальных фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 111 Правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 28 февраля 2011 №158н- взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Поскольку затраченная на оказание потерпевшего Красий ФИО15 медицинской помощи сумма была возмещена лечебному учреждению МУЗ «Центральная городская больница имени М.В. Гольца» за счет средств федерального бюджета в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ТФОМС.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 114164 рубля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования и перечислить указанную сумму УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>, л/с № в ГУ Банка России по ЦФО, №, р/с №, КБК федерального уровня (федеральный бюджет) (по иску за пролеченных больных) №, а также взыскать госпошлину с ответчика в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – Щёлковского городского прокурора Московской области, действующего в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, прокурора Гулин М.А., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в них, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мотов А.Н. исковые требования признал (протокольно). Признание иска принято судом, последствия признания разъяснены судом.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 07.04.2017 года, уголовное дело по обвинению Мотова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановление суда вступило в законную силу.

Мотову А.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также разъяснено, что он не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных противоправных действий.

Так в нарушение Мотовым А.Н. требований п.1.3,п 1.5, п.8.1, п.8.4, п.8.5, п.10.1 ПДД, повлекло за собой причинение водителю скутера Красий Б.Р. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 года №194н).

В результате неправомерных действий ответчика, в связи с полученными повреждениями потерпевший Красий ФИО22 с 19.07.2014 года по 09.09.2014 года находился на лечении в МУЗ «Центральная городская больница имени М.В. Гольца», где в рамках обязательного медицинского страхования ему оказана медицинская помощь, оплата которой, согласно представленному реестру, в размере 114164 рубля, произведена ТФОМС (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного предусматривает, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято согласно ст.39 ГПК РФ.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 114164 рубля, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Красий Б.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3483 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Щёлковского городского прокурора Московской области, действующего в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Мотова ФИО25 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 114164 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшего Красий Б.Р.

Взыскать с Мотова ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова