Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2021 от 15.03.2021

№

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 01 апреля 2021 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., проверив жалобу ООО «Ока-Хольц» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, принятое начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ока Хольц» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, принятое начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области, которым ООО «Ока Хольц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного предупреждения.

В обжалуемом постановлении указано, что припроведении патрулирования лесных участков, должностными лицами подведомственного министерству природопользования Рязанской области ГКУ рязанской области «Ряжское лесничество», установлен на разрабатываемых лесосеках на основании действующих лесных деклараций №, № (при выполнении основных видов лесосечных работ), факт складирования порубочных остатков в кучи шириной более 3 метров. Разделом <данные изъяты> Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена ответственность согласно законодательству РФ. Ст. 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ заключается в нарушении Правил пожарной безопасности. Местом совершения административного правонарушения является: земельные участки категории земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности на земельном участке в границах которых образованы лесохозяйственные участки: квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, участковое лесничество: Скопинское государственное казенное учреждение Рязанской области: «Ряжское лесничество» (ГКУ РО «Ряжское лесничество»), муниципальный район: Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Проверив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о неподсудности данной жалобы Ряжскому районному суду Рязанской области, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступившей в суд жалобы и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ока-Хольц» следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является: земельные участки категории земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности на земельном участке в границах которых образованы лесохозяйственные участки: квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, участковое лесничество: Скопинское государственное казенное учреждение Рязанской области: «Ряжское лесничество» (ГКУ РО «Ряжское лесничество»), муниципальный район: Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Таким образом, территориальная подсудность жалобы ООО «Ока Хольц» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, должна определяться по месту совершения правонарушения, которым является Скопинский муниципальный район Рязанской области, в связи с чем жалоба подсудна Скопинскому районному суду Рязанской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба ООО «Ока-Хольц» подлежит направлению по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Ока Хольц» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, принятое начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области, направить по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья А.Г. Александров