Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1037/2015 от 31.08.2015

Дело № 7-1037/2015

№ 12-354/2015 судья Ковтунова О.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 03 августа 2015 года в отношении

Волковой М. В., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ИКВ. Волкова М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вина Волковой М.В. установлена в том, что <дата> в <...> часов <...> минут Волкова М.В. управляя транспортным средством <...> г.н.з. №... совершила остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушила п. 1.3 ПДД в городе федерального значения.

Определением от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ИКВ., исправлена опечатка в установочной части текста постановления №... от <дата>, заменено описание административного правонарушения на «водитель нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, совершил остановку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, нарушил п. 12.4 ПДД в городе федерального значения».

Волкова М.В. подала в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от <дата>.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года указанное постановление от <дата> - оставлено без изменения, жалоба Волковой М.В. – без удовлетворения.

Волкова М.В. подала в Санкт- Петербургский городской суд жалобу на постановление от <дата> и решение судьи от 03 августа 2015 года, указывая о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений.

Волкова М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волковой М.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 03 августа 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, то есть нарушение п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения.

Как следует из оспариваемого постановления, Волковой М.В. вменено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а именно совершение остановки и стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), то есть нарушение п. 1.3 ПДД в городе федерального значения.

Таким образом, сведения о допущенных Волковой М.В. нарушениях ПДД РФ относятся к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ за совершение такого правонарушения.

Поэтому указание недостоверных сведений о допущенных Волковой М.В. нарушений ПДД РФ, а также обстоятельств правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении фактически означает привлечение лица к ответственности за совершение правонарушения, которого оно не совершало, а, следовательно, может свидетельствовать о незаконности этого постановления. При этом правильное указание в протоколе об административном правонарушении информации допущенных Волковой М.В. нарушениях ПДД РФ в таком случае не имеет значения, поскольку именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

С учетом этого у судьи районного суда имелись основания для признания незаконным постановления инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД Санкт- Петербурга и Ленинградской области ИКВ. содержащего недостоверную информацию об допущенных Волковой нарушениях ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 27.01.2011 года, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Данное положение не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении связанные с изменением содержания постановления.

Поэтому инспектор ИКВ. не вправе был выносить определение от <дата> об исправлении упомянутых ошибок в тексте постановления по делу об административном правонарушении, поскольку замена описания обстоятельств административного правонарушения, а также пунктов ПДД РФ нарушение которых установлено должностным лицом, является изменением содержания постановления.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года, постановление №... инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ИКВ. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Волковой М.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волковой М.В. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Судья Русанова Ю.Н.