Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2016 ~ М-571/2016 от 29.01.2016

Дело №2-1658/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

секретаря судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» к Голубцову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ», уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к Голубцову А.А. о взыскании денежных средств, состоящих из суммы основного долга в размере 1 733 528 руб.85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 360 руб.10 коп., неустойки в размере 1 329 616 руб.62 коп., расходов на оплату услуг представителей в размере 350 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 584 руб.21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2013г. между ООО «МеталлЭкспо» (правопредшественник истца, поставщик) и ООО «Строй индустрия» (покупатель) был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать металлопрокат.

09.09.2013г. между ООО «МеталлЭкспо» и Голубцовым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед ООО «МеталлЭкспо» за исполнение ООО «Строй индустрия» обязательств по договору поставки № № от 14.06.2013г. с учетом приложений, спецификаций, дополнительных соглашений, последующих изменений и дополнений к нему, в полном объеме.

Вследствие неисполнения покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 1 733 528 руб.85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014г. с ООО «Строй индустрия» в пользу ООО «МеталлЭкспо» взыскано 1 733 528 руб.85 коп. задолженности и 9 137 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2013г. Данное решение Арбитражного суда по состоянию на дату вынесения настоящего решения ООО «Строй индустрия» не исполнено.

24.07.2015г. между ООО «МеталлЭкспо» (цедент) и ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования и вытекающие из договора № № от 14.06.2013г., по взысканию задолженности по договору поставки.

24.12.2015г. между истцом и ЗАО «АСК» заключен договор подряда на выполнение работ №, на основании которого последний обязался представлять интересы истца по взысканию денежных средств с ответчика, за что истцом уплачена сумма 350 000 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца – Батиралиев Т.Р. заявленные требования поддержал согласно уточненным требованиям в редакции от 26.04.2016г.

Ответчик Голубцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.126, 127).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.06.2013г. между ООО «МеталлЭкспо» (правопредшественник истца, поставщик) и ООО «Строй индустрия» (покупатель) заключен договор № МЭ-0001406-1/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать металлопрокат (л.д.11-16).

09.09.2013г. между ООО «МеталлЭкспо» и Голубцовым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № № (л.д.17-18), в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед ООО «МеталлЭкспо» за исполнение ООО «Строй индустрия» обязательств по договору поставки № № от 14.06.2013г. с учетом приложений, спецификаций, дополнительных соглашений, последующих изменений и дополнений к нему, в полном объеме.

Вследствие неисполнения покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 1 733 528 руб.85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014г.(л.д.65) с ООО «Строй индустрия» в пользу ООО «МеталлЭкспо» взыскано 1 733 528 руб.85 коп. задолженности и 9 137 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2013г.

24.07.2015г. между ООО «МеталлЭкспо» (цедент) и ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3 (л.д.66-68), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования и вытекающие из договора № № от 14.06.2013г., по взысканию задолженности по договору поставки.

Из вышеуказанного следует, что ответчик Голубцов А.А. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнении либо ненадлежащее исполнение ООО «Строй индустрия» договорных обязательств. Договор поручительства совершен в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем требования к нему о взыскании образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств либо погашении задолженности, ее части и доказательства этого суду ни истцом, ни ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме основного долга, соглашается в указанной части с представленным истцом расчётом требований и полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма основной задолженности в размере 1 733 528 руб.85 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд поясняет следующее.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма заявленных процентов рассчитана истцом следующим образом:

1 733 528 руб.85 коп. (сумма задолженности) х 100/(100+18) х 767 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставки рефинансирования ЦБ РФ)/36 000 = 258 223 руб. (проценты за период с 04.12.2013г. по 20.01.2016г.(л.д.147-148) + 9 137 руб.14 коп. (проценты по состоянию на 03.12.2013г.(л.д.65) = 267 360 руб.10 коп.

Суд соглашается с настоящим расчетом.

Возражений со стороны ответчика в части данного требования также не заявлено.

Соответственно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В части исковых требований, касающихся взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 329 616 руб.62 коп., суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п.2.2, 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате товара по договору поставки поручитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента наступления установленного договором поставки сроком платежа оплатить кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п.2.2 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Данное условие договора поручительства возлагает на поручителя повышенные меры ответственности за ненадлежащее с его стороны исполнение обязательств перед кредитором по сравнению с основным должником, что, по мнению суда, является недопустимым.

Применительно к положениям ст.363 ГК РФ объем ответственности поручителя производен от объема ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы заявленной неустойки отказать.

С учетом ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категорию сложности данного гражданского дела и период его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в суде в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубцова ФИО6 в пользу ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 733 528 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 360 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. и государственной пошлины в размере 18 204 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» о взыскании с Голубцова ФИО7 неустойки в размере 1 329 616 рублей 62 копейки и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                         Е.В.Савина