Приговор по делу № 1-305/2014 от 13.10.2014

Уголовное дело № 305/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 11 ноября 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

подсудимого Еманова В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 08 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Еманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- 29.10.2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2; 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еманов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере; а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 августа 2014 года, Еманов В.А. около 13:00 часов, находясь во дворе <адрес> умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность листья дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 215,5 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, 20 августа 2014 года, около 13:00 часов, Еманов В.А. перенес приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 215,5 грамма в старый душ, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 215,5 грамма до момента изъятия при осмотре места происшествия сотрудниками полиции, то есть до 18:50 часов 21 августа 2014 года.

Вещество растительного происхождения, изъятое у Еманова В.А. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 215,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, 20 августа 2014 года Еманов В.А. около 13:00 часов, находясь во дворе <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность, приобрел два куста наркотикосодержащего растения – конопля, массой не менее 9,9 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, 20 августа 2014 года, около 13:00 часов, Еманов В.А. перенес приобретенное наркотикосодержащее растение – два куста наркотикосодержащего растения конопли, массой не менее 9,9 грамма в старый душ, расположенный в ограде <адрес>, тем самым незаконно, без цели сбыта хранил два куста наркотикосодержащего растения – конопля, массой не менее 9,9 грамма, до момента изъятия при осмотре места происшествия сотрудниками полиции, то есть до 18:50 часов 21 августа 2014 года.

Вещество растительного происхождения, изъятое у Еманова В.А. является наркотикосодержащим растением – конопля, массой 9,9 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В соответствии с заявленным подсудимым Емановым В.А. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Еманов В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Звержеев С.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Еманова В.А., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное Емановым В.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Еманов В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Еманов В.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Еманова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2; 228 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Еманова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно путем ручного сбора частей растения дикорастущей конопли приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере; а также наркотикосодержащее растение – коноплю, в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 215,5 грамм, а также наркотикосодержащего растения – конопля, массой не менее 9,9 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает крупным и значительным размерами, соответственно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Емановым В.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Емангова В.А. до и после совершения преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Еманов В.А. на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Еманов В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Еманова В.А.

На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Еманову В.А. <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия по делу, поскольку Еманов В.А., дав правдивые показания органам предварительного расследования, указав место приобретения наркотических средств, способствовал установлению истины по делу. При назначении наказания Еманову В.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еманова В.А., судом не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что ранее Еманов В.А. судим, преступления по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 29 октября 2013 года.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимого Еманова В.А. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, не применяя при этом дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства, совершенного им преступления, полагая, что исправление Еманова В.А. возможно без применения дополнительных видов наказания. По ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при определении окончательного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еманова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить наказание, назначенное Еманову В.А. в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть назначить ему один месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно определить Еманову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Еманова В.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений. Кроме того, возложить на Еманова В.А. обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Избранную в отношении Еманова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, два отреза ткани с наслоением вещества зеленого цвета, два куста растения, образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин Еманова В.А., хранящиеся <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.