Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2020 (2-6750/2019;) ~ М-5324/2019 от 02.12.2019

Дело №2-1671/2020

                                 24RS0046-01-2019-006675-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    17 августа 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Жевак Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Губич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Губич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2015 между истцом и Губичем А.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 302 690,78 рублей на срок до 03.12.2018 с уплатой 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с условиями, установленными договором. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 14.11.2019 задолженность по соглашению № от 03.12.2015 составляет 65 504,15 руб., их них: просроченный основной долг – 45 146,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 860,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 408,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 089,68 руб. 02.08.2019 Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.10.2019 судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 03.12.2015 в размере 65 504,15 руб., их них: просроченный основной долг – 45 146,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 860,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 408,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 089,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Третьякова А.М. (доверенность № от 24.07.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Губич А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 03.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и Губичем А.В. было заключено соглашение №, согласно которому Губичу А.В. был предоставлен кредит в размере 302 690,78 руб. на срок до 03.12.2018 с уплатой 24,5 % годовых, полная стоимость кредита 25,315% годовых (л.д. 31-38).

По условиям кредитного договора Губич А.В. обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца (л.д. 32) в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере 11 955,03 руб., за исключением первого и последнего платежа (л.д.38). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) Размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктом 5.5 Правил, составляет 1 000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (п. 12 Договора).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 302 690,78 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.12.2015 по 14.11.2019 (л.д. 8-12), банковским ордером № № от 03.12.2015 (л.д. 13).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 03.12.2015 по 14.11.2019 составила 65 504,15 руб., их них: просроченный основной долг – 45 146,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 860,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 408,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 089,68 руб. (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Губич А.В. был согласен с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 504,15 руб., их них: просроченный основной долг – 45 146,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 860,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 408,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 089,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Губичу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Губича Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 03.12.2015 в размере 65 504,15 руб., их них: просроченный основной долг – 45 146,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 860,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 408,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 089,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб., а всего 67 665 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Губич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 65 504 (шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020

Судья                                                  О.А. Милуш